Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 12АП-3665/2021, А57-31478/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А57-31478/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О. И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашевским Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДА-ТРАНС ИНТЕРНЕШНЛ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2021 года по делу N А57-31478/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДА-ТРАНС ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 7726706656, ОГРН 1127747042917)
к индивидуальному предпринимателю Чеботареву Ивану Николаевичу (ИНН 600925301230)
о взыскании штрафа за просрочку доставки груза,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ДА-ТРАНС ИНТЕРНЕШНЛ" представитель Хмелев Дмитрий Витальевич, действующий на основании доверенности от 07.11.2019, выданной сроком на 24 месяца,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДА-ТРАНС ИНТЕРНЕШНЛ" (далее - ООО "Да-Транс Интернешнл", истец) к индивидуальному предпринимателю Чеботареву Ивану Николаевичу (далее - ИП Чеботарев И.Н., ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 62 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2021 в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неверно применил и истолковал нормы материального права.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что мепжду сторонами сложились правоотношения по перевозке грузов.
18.11.2019 ООО "Да-Транс Интернешнл" ИП Чеботареву И.Н. была выдана заявка на осуществление перевозки N 3-5123, в которой стороны согласовали дату и время выгрузки груза 27.11.2019 в 09:00, размер провозной платы - 62 000 руб.
Однако, вопреки договоренностям сторон, транспортное средство с грузом прибыло в пункт выгрузки только 06.12.2019, что подтверждается Международной транспортной накладной CMR.
Таким образом, просрочка в доставке груза составила 9 суток.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Заявки в случае превышения срока доставки стороны согласовали возможность взыскания штрафа в размере 15 % за каждые полные/неполные сутки опоздания от суммы фрахта (перевозчик обязан оплатить штраф заказчику).
Исходя из данных положений, сумма штрафа составляет 83 700 руб. (62 000 руб. х 15 % х 9 дней).
Поскольку сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы, ООО "Да-Транс Интернешнл" потребовал оплаты суммы штрафа в размере 62 000 руб.
Истцом в адрес ответчика письмом от 26.12.2019 направлена оговорка о допущении ответчиком просрочки доставки груза, которая получена ответчиком 14.01.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором RB474440399RU. Оговорка также 26.12.2019 была отправлена по электронной почте.
Данное письмо ответчиком оставлено без ответа.
19.06.2020 по юридическому адресу ответчика: "100029, Республика Казахстан, г. Караганда, ул. Коммунистическая д. 16 6, кв. 2" была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования от 19.06.2019 с требованием оплаты договорной неустойки, что подтверждается квитанцией "Почты России" с почтовым идентификатором N RO194973147RU.
На данную претензию ответчик ответ не представил.
Несвоевременное исполнение ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор в части необходимости оплаты штрафа противоречит Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956).
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Статьей 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов; о задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.
Согласно пункту 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок), перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.
В силу части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из содержания приведенных норм права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум основным перечням критериев - условиям обязательства и императивным предписаниям, а когда такие условия и предписания отсутствуют - обычаям или обычно предъявляемым требованиям.
Надлежащим может быть признано исполнение, которое соответствует указанным выше критериям по способу, порядку, объему, сроку и другим юридически значимым признакам. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.
По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от наличия вины и освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статья 401 ГК РФ). Иное может быть предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 60).
Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 61 постановления).
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 63 постановления).
Согласно пункту 9 Заявки ее подписание является акцептом договора публичной оферты на автомобильные перевозки грузов (далее "Договор"), размещенного в сети интернет по адресу: https://datrans.ru/doc/oferta/transporter/int-30.Q7.19.pdf.
В соответствии с пунктом 9.6. договора публичной оферты на автомобильные перевозки грузов ООО "Да-Транс Интернешнл" применимым правом Стороны признают законодательство Российской Федерации (России).
Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956 года) (далее - Конвенция), настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.
Согласно статье 17 перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с Российским законодательством и условиями заключенного договора, при этом, вопреки выводам суда первой инстанции Конвенция не содержит прямого запрета на установление штрафных санкций за просрочку доставки груза, в связи с чем, оснований считать заключенный договор (Заявку) противоречащим нормам международного права не имеется.
Единственным основанием освобождения перевозчика от договорной ответственности за неисполнение обязательств по договору является наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть обстоятельств непреодолимой силы.
Однако доказательств наличия таких оснований материалы дела не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к считает, что судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2021 года по делу N А57-31478/2020 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеботарева Ивана Николаевича (ИНН 600925301230) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДА-ТРАНС ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 7726706656, ОГРН 1127747042917) штраф за просрочку доставки груза в размере 62 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 480 руб., а также государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О. И. Антонова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
