Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-366/2020, А57-12951/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А57-12951/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года по делу N А57-12951/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" (ОГРН 1136450003117 ИНН 6452102993)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЭГК"
о взыскании неосновательного обогащения за периоды август-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., ноябрь 2018 г., январь-февраль 2019 г. в размере 1 386 013, 98 руб.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" (далее - ответчик, ООО УК "Жилой квартал") о взыскании неосновательного обогащения за периоды август-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., ноябрь 2018 г., январь-февраль 2019 г. в размере 1 386 013,98 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период август-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., ноябрь 2018 г., январь-февраль 2019 г в размере 1 263 835,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 608,00 руб.
В остальной части иска отказано
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в сумме 866 271 руб. 41 коп..
Жалоба мотивирована не согласием с размером начислений.
ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения. Истец указывает, что оспариваемые ответчиком начисления произведены на основании данных предоставленных самим ответчиком.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.01.2020.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, истец направлял ответчику проект договора горячего водоснабжения N 53181г, который не был заключен.
В рамках настоящего спора истцом ко взысканию заявлено неосновательное обогащение в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию.
Истец указывает, что за период август-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., ноябрь 2018 г., январь-февраль 2019 ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 1 909 340,77 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.
Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании: расчетных ведомостей к счетам-фактурам, актов потребления тепловой энергии, ведомостей суточных параметров теплопотребления.
Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, им не оплачены полностью.
Неосновательное обогащение, возникшее у ответчика в результате неоплаты потребленной тепловой энергии, отпущенной в период с август-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., ноябрь 2018 г., январь-февраль 2019г., на дату подачи иска составляет 1 386 013,98 руб.
Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В период с август-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., ноябрь 2018 г., январь-февраль 2019г., истец в рамках сложившихся фактических отношений в отсутствие заключенного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды, долг по оплате на момент подачи иска составил 1 255 091,93 руб.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик в отзыве на иск оспорил сумму иска в размере 866 272,41 руб., ссылаясь на завышение истцом объемов и отсутствие в августе и сентябре 2017 года ГВС по причине неисправностей на тепловых сетях (т. 1, л.д. 105), при этом первичных доказательств в подтверждение доводов, изложенных в отзыве ответчик не представил.
Суд первой инстанции, проверив доводы ответчика, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание произведенную истцом корректировку начислений в части показаний ИПУ (т. 2, л.д. 1), пришел к выводу, что по состоянию на 04.12.2019 задолженность ответчика за потребленный коммунальный ресурс в период август-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., ноябрь 2018 г., январь-февраль 2019г. с учетом частично произведенной оплаты ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суд Саратовской области составляет 1 263 835,90 руб.
Апеллянт, обжалуя решение суда, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск, просит отказать во взыскании 866 272,41 руб., ссылаясь на завышение объемов, а также на отсутствие горячего водоснабжения в периоды август 2017 года и сентябрь 2017 года.
Материалами дела подтверждается, что начисления за август 2017 года, сентябрь 2017 года произведены истцом на основании данных ИПУ, представленных ООО УК "Жилой квартал" в письмах от 29.09.2017, от 28.08.2017 (т. 1, л.д. 66-68). Обратное не доказано.
Доводы об отсутствии горячего водоснабжения в августе 2017 года и сентябре 2017 года, как на основание для перерасчета платы, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).
На основании пункта 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется соответствующий акт. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте указываются дата и время ее проведения, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Между тем, доказательств соблюдения порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренного Правилами N 354, ответчиком по настоящему делу не представлено.
Письма от 29.09.2017, от 28.08.2017 (т. 1, л.д. 66-68), в которых ответчик указал, что температура теплоносителя в доме составляла от 33 до 39 градусов, такими доказательствами не являются. Иных допустимых доказательств в материалы дела не представлено.
За период ноябрь 2017 года ПАО "Т Плюс" справочно предоставлен расчет по формуле 23 Правил N 354 на сумму 116 209,44 руб., который апеллянтом не оспорен и не опровергнут.
Судом апелляционной инстанции установлено, что начисления за январь 2018 года составили 166 815,22 руб., которые произведены на основании данных ИПУ представленных ООО УК "Жилой квартал" в письме от 26.01.2018 года (т.1, л.д. 74).
Возражения ответчика о неверном начислении фактического потребления ГВС в январе 2018 года были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно не приняты, поскольку ПАО "Т Плюс" в материалы дела представило корректировочные документы с корректировкой начислений, произведенных в марте 2018 года. Данные обстоятельства апеллянт не опроверг.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ПАО "Т Плюс" произведен перерасчет начислений за февраль 2018 года по представленным ответчиком данным ИПУ, что повлекло последующее уменьшение исковых требований на сумму 152 632,20 руб. (т. 2, л.д. 1).
Начисления за ноябрь 2018 года составили 171 642,99 руб., которые произведены на основании акта по потреблению тепловой энергии за ноябрь 2018 года (т.1, л.д. 82).
Таким образом, приводя в апелляционной жалобе доводы, идентичные отзыву на иск, без учета произведенных истцом корректировок на сумму 152 632,20 руб., апеллянт не ссылается на первичные доказательства, подтверждающие доводы жалобы, не указывает конкретных причин разногласий, в частности, если, не учтены показания ИПУ, то по каким жилым помещениям, в каком объеме и какие доказательства этому ответчиком представлены, если неверный расчет связан с применением формул, то в чем конкретно это выразилось.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Контррасчет по долгу на сумму 866 272,41 руб., указанную апеллянтом в жалобе, со ссылками на первичные доказательства и нормы права в материалы дела не представлен.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года по делу N А57-12951/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
