Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №12АП-3661/2020, А57-31551/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А57-31551/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Программист-4" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года (мотивированный текст решения 17 марта 2020 года) по делу N А57-31551/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г. Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478),
к жилищно-строительному кооперативу "Программист-4", г. Саратов (ОГРН 1026402657940, ИНН 6452061472),
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Программист-4" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года (мотивированный текст решения 17 марта 2020 года) по делу N А57-31551/2019, принятое в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 17 апреля 2020 года жалоба оставлена без движения сроком до 14 мая 2020 года, как поданная в нарушение частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, документов, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в виде электронного документа, опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 18.04.2020 г. 10:21:36 МСК, то есть с соблюдением установленного порядка.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что жилищно-строительный кооператив "Программист-4" надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Копия определения Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления к производству от 13.01.2020 направлена судом первой инстанции адресату по юридическому адресу и получена им 21.01.2020, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением. (т. 1, л.д. 76).
Таким образом, поскольку жилищно-строительным кооперативом "Программист-4" в суд апелляционной инстанции ходатайства о направлении копии определения не заявлено, кооператив обязан самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела.
Поскольку вышеуказанные требования процессуального законодательства апелляционным судом соблюдены, то жилищно-строительный кооператив "Программист-4" был надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно правилам статьи 186 АПК РФ.
При этом апеллянту предоставлен достаточный срок для обеспечения поступления документов в апелляционный суд, однако заявителем документы в срок до 14.05.2020 не представлены, ходатайства о продлении срока не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая подачу апелляционной жалобы посредством её размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", она не подлежит возврату жилищно-строительному кооперативу "Программист-4" посредством почтового направления.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить жилищно-строительному кооперативу "Программист-4" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года (мотивированный текст решения 17 марта 2020 года) по делу N А57-31551/2019.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка