Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-3660/2020, А57-24625/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А57-24625/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортсити"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу N А57-24625/2019
по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсити" (ОГРН 1156451022584, ИНН 6450090406)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании: представителя ООО "Комфортсити" Зовской Е.С., действующей на основании доверенности от 20.12.2019, представителя ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЦВО Каткова М.А, действующего на основании доверенности от 27.01.2020
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственность (далее - ООО "Комфортсити", ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 03-09-64-01-056 за период май, июнь 2019 года в размере 39 616,93 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 06.03.2020 в размере 5 061,87 руб.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате за оказанные услуги по отпущенную тепловую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 03-09-64-01-056 от 02.05.2017 за период с мая по июнь 2019 года в размере 39 616,93 руб., неустойку за период с 18.06.2019 по 06.03.2020 руб. в размере 5 061,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ООО "Комфортсити", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с объемом (количеством) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в спорный период. Также не согласен с расчетом количества тепловой энергии и (или) теплоносителя, ссылаясь на нерабочее состояние общедомового прибора учета в период с 25.04.2019 по 20.06.2019. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ошибочное применение истцом при расчете однокомпонентного тарифа, полагает, что в рассматриваемом случае необходимо использовать двухкомпонентный тариф. Ссылается на отступление от допустимых отклонений температуры горячей воды, считает, что истец должен провести перерасчет.
ФГБУ "ЦЖКУ" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Комфортсити" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене принятого судебного акта.
Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.05.2020.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России (Теплоснабжающая организация) и ООО "Комфортсити" (Исполнитель) был заключен договор теплоснабжения N 03-09-64-01-056 от 02.05.2017.
Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать Исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и теплоноситель Исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов.
Количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, принятых Исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.
Стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.
В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно Теплоснабжающей организации Исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
Основанием для расчетов по договору является акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет на оплату, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.03.2018 включительно, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора на иных условиях.
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в май, июнь 2019 года, которая ответчиком в полном объеме не оплачена, сумма задолженности составляет 39 616,93 руб.
В установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме не произвел.
Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в мае, июне 2019 года, однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса произвел частично, задолженность составила 39 616,93 руб.
Судом первой инстанции расчет суммы долга за исковой период в размере составляет 39 616,93 руб. проверен и признан верным.
Ответчик, возражая против исковых требований, выражает несогласие с расчетом объема (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в спорный период.
Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.
В соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).
В соответствии с п. 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно п. 23 Правил N 1034 сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем динстанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.
Исходя из п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
На основании п.121 Правил N 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).
Кроме того, ответчик указывает на то, что не согласен с тем, что истец произвел расчет количества тепловой энергии и (или) теплоносителя, ссылаясь на нерабочее состояние общедомового прибора учета в период с 25.04.2019 по 20.06.2019, коллегией судей отклоняются доводы жалобы на основании следующего.
Из материалов дела следует, что истец произвел расчет за май 2019 на основании поступившего от ответчика заявления N 81 от 03.06.2019, в котором ответчик просит провести досчет в размере 57,199 Гкал, что является фактом совершения конклюдентных действий со стороны ответчика.
Анализируя представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик ежемесячно предоставляет в адрес истца ведомость учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения.
Кроме того, из анализа предоставляемых в адрес истца "ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения" следует, что прибор учета выдает ошибку по времени работы вместо 720 часов - 528,82 часа в мае 2019 года, и 682,37 часа в июне 2019 года.
Под таблицей измерений, есть отдельная графа "Тош" - где Т - это время, а "ош" - ошибка, которая указывает на изложенное обстоятельство.
Исходя из вышеизложенного, расчет потребления тепловой энергии за июнь 2019, был произведен согласно п.121 Правил N 1034. В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).
Согласно Приложению N 2 к договору теплоснабжения N 03-09-61-01-056 объем потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения в июне месяце составляет 63,88 Гкал.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расход тепловой энергии в июне 2019 года с учетом остановки котельной N 52 по причине проведения ремонтных работ составляет: 63,88 Гкал/720час*687час=60,952 Гкал.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 10.04.2020 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявление об исправлении по делу арифметической ошибки. Мотивировав свое заявление тем, что в тексте судебного решения на стр.4 абзац последний снизу указано "расход тепловой в июне 2019 года с учетом остановки котельной N 52 по причине проведения ремонтных работ составляет: 63,88 Гкал/720час*687час=60,952 Гкал.". Тогда как за период июнь 2019 года (с 25.05.2019 по 24.06.2019) было всего 31 календарный день, соответственно количество часов было не 720, а 744 = 31 день х 24 часа, в связи с чем, расход тепловой энергии за период июнь 2019 составляет 63,88 Гкал/744 час. Х 687 час = 58, 98 Гкал. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность должна была составлять 36 011,86 руб., неустойка 3 025,76 руб.
Определением от 29.04.2020 в удовлетворении заявление об исправлении по делу арифметической ошибки отказано, определение в судебном порядке не обжаловано.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что расчеты необходимо проводить на основании раздела VII Приложения 2 к Постановлению Правительства Российской федерации от 06.05.2011 N 354, которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
Вместе с тем, тарифы, по которым истец производил расчеты за поставку тепловой энергии установлены в соответствии с Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по имущественному комплексу, включающему котельную N 1/52, расположенную по адресу: ул. Артиллерийская, д. 2, на территории муниципального образования "Город Саратов" от 07.12.2018 N 52/29". Используемый при расчете тариф, является однокомпонентным.
Доказательств уплаты задолженности указанном размере ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о правомерности начислений произведенных истцом и взыскания с ответчика сумму основного долга в заявленном истцом размере.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, по оплате потребленной тепловой энергии истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.06.2019 по 06.03.2020 в размере 5 061,87 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Договором теплоснабжения предусмотрено, что Исполнитель - управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя уплачивают Теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплаты не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Верховным Судом Российской Федерации были даны разъяснения относительно механизма расчета неустойки (применяемой ставки) при наличии вышеуказанного условия о неустойке - "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике; вопрос 3).
В частности, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом не содержится прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данного условия о неустойке, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 18.06.2019 по 06.03.2020 составляет 5 061,87 руб.
Расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о неверном исчислении суммы неустойки, а равно о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей.
При таких обстоятельствах, установив отсутствие в материалах дела доказательств об уплате суммы неустойки, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.
Иные доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу N А57-24625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ф. Котлярова
Судьи О.А. Дубровина
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
