Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-363/2020, А57-7898/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А57-7898/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей О.И. Антоновой, Л.Ю. Луевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шавеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года по делу N А57-7898/2019,
по исковому заявлению государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027700532298 ИНН 7710030933), город Москва
к акционерному обществу "Саратовские авиалинии" (ОГРН 1026402677652 ИНН 6452008711), город Саратов
третьи лица: АО "Альфастрахование", г. Москва,
Ямаева Мириана Сергеевна, Московская область Раменский район,
о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,
при участии в судебном заседании: - от акционерного общества "Саратовские авиалинии" представитель Балдина Надежда Дмитриевна по доверенности от 16.04.2018, выданной сроком до 31.12.2021, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к акционерному обществу "Саратовские авиалинии" треть лицо АО "Альфастрахование" о взыскании суммы выплаченного страхового обеспечения в размере 1 000 000 руб.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО "Альфастрахование", Ямаева М.С.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года по делу N А57-7898/2019 в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что возникновение регрессных требований истца к ответчику зависит от даты заключения договора, то есть в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ указанные отношения между истцом и ответчиком возникают из договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
От АО "Саратовские авиалинии" и АО "АльфаСтрахование" в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебных заседаниях представитель акционерного общества "Саратовские авиалинии" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение Фонда) осуществляет обеспечение по страхованию лицам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный Закон N 125-ФЗ).
11 февраля 2018 года потерпел крушение самолет Ан-148 (регистрационный номер РА-61704) авиакомпании "Саратовские авиалинии", выполняющий рейс 6 W-703 Москва - Орск, на борту которого находилось 65 пассажиров, в числе которых: Ямаев Юрий Рифович, который в соответствии планом командировки ООО СК "ВТБ Страхование" от 29.01.2018 г. был направлен в командировку в город Орск Оренбургской области.
14.02.2018 был составлен Акт по форме Н-1 N 1 о несчастном случае на производстве (копия прилагается), произошедшем 11.02.2018 с застрахованным Ямаевым Юрием Рифовичем.
В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщики имеют право:
1) при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.
Заключением филиала N 8 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.02.2018 N 200-04 (копия прилагается) вышеуказанный несчастный случай был квалифицирован как страховой.
Так как несчастный случай, произошедший с застрахованным Ямаевым Ю.Р., был признан страховым, у Отделения Фонда возникли обязательства по назначению и выплате страхового обеспечения.
Согласно ст.3 Федерального закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
В соответствии с пунктом 2 ст.7 Федерального закона N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Согласно п.3 ст.7 Федерального закона N 125-ФЗ страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет.
Согласно п.6 ст.15 Федерального закона N 125-ФЗ в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.
В соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона N 125-ФЗ В случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.
В связи со смертью застрахованного Ямаева Ю.Р. Филиалом N 39 Отделения Фонда на ноябрь 2018 были выплачены следующие суммы лицам, имеющим право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ:
1. Супруге застрахованного Ямаева Ю.Р., Ямаевой Мариане Сергеевне - 1 000 000 руб.
В порядке пп.8 п.1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В соответствии со ст. 17 Закона N 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Полагая, что вышеуказанные нормы права предоставляют Отделению Фонда возможность взыскания в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда, истец обратился в адрес АО "Саратовские авиалинии" с претензией от 27.11.2018 исх. N 10-17/04-7312 о возмещении причиненного ущерба.
Письмом от 21.12.2018 исх. N 21-10054 АО "Саратовские авиалинии" отказало в удовлетворении претензии.
Полагая свое право нарушенным, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 39, г.Москва обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, или перевозчику, ответственность которого застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть предъявлены регрессные требования в части выплат по обязательному социальному страхованию, стоимости медицинских услуг, оказанных медицинскими организациями.
В силу ст. 2 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 2-4 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, а также указов Президента РФ, на основании и во исполнение которых Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. При этом нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Следовательно, все принимаемые законы, регулирующие гражданско-правовые отношения, должны соответствовать ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ, изложившего ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ в новой редакции, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.
Таким образом, суд правильно исходил из того, что все положения Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ вступили в силу 27.01.2018.
Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ установлено, что положения Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из анализа положений Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ следует, что они определяют как общие нормы, регулирующие вопросы обязательного страхования (сферу действия данного закона, основные понятия, используемые в законе, цели и принципы обязательного страхования, устанавливает обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и осуществлять информирование об этом, порядок определения страхового тарифа и премии, порядок предъявления требования о выплате), так и специальные нормы, регулирующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и отношения, возникшие из указанных договоров.
Следовательно, в соответствии со ст.ст. 4, 422 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ установлено действие данного закона во времени в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации: в п. 1 ст. 2 указанного закона в отношении всех положений закона - с 27.01.2018 (ст. 4 "Действие гражданского законодательства во времени" ГК РФ); в п. 2 ст. 2 в отношении положений, регулирующих договоры страхования и отношения, возникающие из них - применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 422 "Договор и закон" ГК РФ).
Из текста ст. 4, 422 ГК РФ следует, что к отношениям, возникающим из договоров, закон однозначно относит только отношения сторон по договору.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Дата заключения и срок действия договора также являются условиями договора, в зависимости от которых возникают права и обязанности только сторон договора (Раздел III части 1 Гражданского кодекса РФ). Гражданское законодательство не предусматривает возникновение каких-либо прав и обязанностей у лиц, не являющихся стороной по договору, в зависимости от даты заключения и срока действия договора, стороной которого это лицо не является.
Судом установлено и сторонами признается, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Стороной договора обязательного страхования, заключенного между ответчиком и третьим лицом, истец не является. Истцом эти факты подтверждаются.
Следовательно, в силу отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо отношений, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, положения п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ о действии данного закона во времени на отношения сторон по договору не применяются.
Положения ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ, содержащие запрет на предъявление регрессных требований в части выплат по обязательному социальному страхованию к перевозчику, ответственность которого застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, не регулируют договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и отношения, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, соответственно, к настоящему спору применяются положения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ о вступлении его в силу с 27.01.2018.
Исходя из положений законодательства, следует, что при рассмотрении настоящего спора с учетом ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ необходимыми для установления являются следующие обстоятельства: возникновение прав и обязанностей у истца и ответчика после введения в действие ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ; отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений; факт наличия страхования ответственности ответчика на момент возникновения прав и обязанностей у истца и ответчика после введения в действие ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ.
Судом установлено, что авиакатастрофа самолета Ан-148-100В, эксплуатируемого АО "Саратовские авиалинии", произошла 11.02.2018, т.е. после вступления в силу положений ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ.
Ответственность ответчика, как перевозчика, на момент авиакатастрофы была застрахована, что подтверждается договором страхования N 6794Z/377/00699/7 от 02.11.2017, заключенным между АО "Саратовские авиалинии" и АО "АльфаСтрахование".
Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Право регресса у истца и обязанность возместить вред у ответчика возникли после 11.02.2018, т.е. после введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ.
Договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось и не имеется, что признано сторонами.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ, согласно которым к перевозчику, ответственность которого застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть предъявлены регрессные требования в части выплат по обязательному социальному страхованию, стоимости медицинских услуг, оказанных медицинскими организациями.
Доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат указанным нормам права.
С учетом положений ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования правильным.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года по делу N А57-7898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О. И. Антонова
Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
