Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №12АП-362/2020, А57-17164/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А57-17164/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Грабко,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" (ОГРН 1077757462914, ИНН 7714701614)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года по делу N А57-17164/2019 (судья Макарихина О.А.)
в части утверждения временным управляющим акционерного общества "Солнечные продукты - Масло" Соина Дениса Викторовича
в рамках дела о признании должника - акционерного общества "Солнечные продукты-Масло" (ОГРН 1156451006260, ИНН 6453140261, адрес (место нахождения): 410065, г. Саратов, 2-й Красноармейский туп., 1А, оф.409) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года по делу N А57-17164/2019.
Одновременно с апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
В тексте апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Савёловского районного суда города Москвы, Хамовнического районного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда города Москвы, Десятого арбитражного апелляционного суда, Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" ходатайство, предоставить возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.
Согласно пункту 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносит определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением заявленного ходатайства, в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поручает Арбитражному суду Московского округа произвести процессуальные действия, направленные на обеспечение участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года по делу N А57-17164/2019 - принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Восстановить КПКГ обществу с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года по делу N А12-16383/2018.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворить.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 20 февраля 2020 года на 15 час. 00 мин. (время местное (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-87.
Поручить Арбитражному суду Московского округа организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Московского округа, расположенном по адресу: 127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, (495) 609-57-75, e-mail: info@fasmo.arbitr.ru, для обеспечения участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном на 20 февраля 2020 года на 15 час. 00 мин. по местному времени (МСК +1).
В связи с организацией видеоконференц-связи Арбитражному суду Московского округа выполнить требования, установленные частью 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Лицам, участвующим в деле, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, заявителю жалобы, всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд заблаговременно с приложением документов, подтверждающих направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание. Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В судебное заседание представить копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности представителя лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определение не может быть обжаловано.
Судья О.В. Грабко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка