Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года №12АП-3621/2020, А57-2357/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N А57-2357/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон" (127006, город Москва, переулок Оружейный, дом 41, ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560)
на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в передаче дела по подсудности, изложенное в решении от 17 марта 2020 года по делу N А57-2357/2020 (судья Михайлова А.И.)
по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (410056, Саратовская область, город Саратов, улица рабочая, 61, ОГРН 1046405020804)
к публичному акционерному обществу "МегаФон" (127006, город Москва, переулок Оружейный, дом 41, ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560),
заинтересованные лица: Романова Валентина Ивановна, (Саратовская область, п. Рейник), общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (108811, город Москва, Киевское шоссе 22-й километр (п. Московский), домовладение 6, строение 1, 5 этаж, комната 33, ОГРН 1137746610088),
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "МегаФон" (далее - ПАО "Мегафон") на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в передаче дела по подсудности, изложенное в решении от 17 марта 2020 года по делу N А57-2357/2020 (судья Михайлова А.И.) по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о привлечении ПАО "Мегафон" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Из буквального толкования указанной статьи следует, что по результатам рассмотрения арбитражным судом указанного вопроса выноситься определение в виде отдельного судебного акта, который может быть обжалован в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
ПАО "Мегафон" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в передаче дела по подсудности, изложенное в решении от 17 марта 2020 года по делу N А57-2357/2020, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство о передаче по подсудности удовлетворить.
Судом установлено, что в судебном заседании 11 марта 2020 года суд первой инстанции определил, что заявленное ПАО "Мегафон" ходатайство будет рассмотрено при вынесении окончательного судебного акта по существу.
В решении по настоящему делу суд первой инстанции констатировал, что нет законных оснований, предусмотренных статьёй 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи настоящего дела в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба ПАО "Мегафон" подана на судебный акт, который судом первой инстанции не принимался по настоящему делу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что в материалах дела, а также в информационной системе "Картотека арбитражных дел", отсутствует обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности и указанное определение не принималось судом первой инстанции, учитывая, что процессуальным законодательством не предусмотрена подача апелляционных жалоб на не принятый судебный акт, суд апелляционной инстанции определил возвратить апелляционную жалобу заявителю. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующие возражения ПАО "Мегафон" могут быть заявлены при обжаловании решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон" (127006, город Москва, переулок Оружейный, дом 41, ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560) на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в передаче дела по подсудности, изложенное в решении от 17 марта 2020 года по делу N А57-2357/2020.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
М.А. Акимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка