Решение от 10 апреля 2014 года №12ап-36/2014

    № 12ап-36/2014                                                       Мировой судья Бушуева И.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 апреля 2014 года                                                 г.Тула,     ул.Марата, д.162-а
 
            Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Крымский И.Н.,
 
    с участием представителя ООО «САМБУКА» Кузнецова Е.Ю.,
 
    представителя УМВД России по г. Туле Москвина Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы жалобу общества с ограниченной ответственностью «САМБУКА», на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «САМБУКА», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «САМБУКА» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> ООО «САМБУКА» допустило розничную продажу 1 бутылки шампанского «Советское шампанское» объемом <данные изъяты> литра, с содержанием алкоголя <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей, несовершеннолетней Б.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающего продажу несовершеннолетним алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «САМБУКА» (далее ООО «САМБУКА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «САМБУКА» подал на него жалобу, в которой просил об отмене указанного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «САМБУКА» состава административного правонарушения.
 
    Представитель ООО «САМБУКА» Кузнецов Е.Ю. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление о привлечении ООО «САМБУКА» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель УМВД России по г. Туле Москвин Д.Ю. просил постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «САМБУКА», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «САМБУКА» без удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения представителя ООО «САМБУКА» Кузнецова Е.Ю., представителя УМВД России по г. Тула Москвина Д.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Санкцией данной статьи за совершение административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции
 
    Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст.16 вышеназванного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «САМБУКА» совершило розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «САМБУКА» через официанта А.Р.А. продало <данные изъяты> бутылку шампанского «Советское шампанское» объемом <данные изъяты> литра, с содержанием алкоголя <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей несовершеннолетней Б.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
            Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ООО «САМБУКА» по адресу: <адрес> допустило розничную продажу <данные изъяты> бутылки шампанского «Советское шампанское» объемом <данные изъяты> литра, с содержанием алкоголя <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей несовершеннолетней Б.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив п. 2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающего продажу несовершеннолетним алкогольной и спиртосодержащей продукции,
 
            - актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у официанта А.Р.А. в кафе ООО «САМБУКА», расположенном по адресу: <адрес>, произведена закупка <данные изъяты> бутылки шампанского «Советское шампанское» стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    -протоколом осмотра помещений ООО «САМБУКА» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается наличие в помещении указанной организации оборудования предприятия общественного питания: <данные изъяты>,
 
    -протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника ООО «Самбука» ФИО7, в помещении ООО «Самбука» по адресу: <адрес>, изъяты: <данные изъяты>,
 
    -рапортом старшего УУП УМВД России по г.Туле Москвина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по факту принятия сообщения о том, что в кафе ООО «САМБУКА» адресу: <адрес> реализуется алкогольная продукция несовершеннолетним,
 
    -показаниями допрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей свидетеля ФИО5, пояснившего об обстоятельствах реализации несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в помещении кафе «САМБУКА» по адресу: <адрес> при проведении закупки бутылки шампанского, стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
             -объяснениями несовершеннолетней Б.И.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут в помещении кафе «САМБУКА» по адресу: <адрес> ей была продана бутылка шампанского, стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    -объяснениями ФИО8, подтвердившей факт реализации несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут в помещении кафе «САМБУКА» по адресу: <адрес> бутылки шампанского, стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    -показаниями допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей официанта ООО «САМБУКА» А.Р.А., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она продала вечером в помещении кафе, принадлежащую ей бутылку шампанского, молодой девушке, не пробивая при этом кассового чека,
 
    - свидетельством о регистрации ООО «САМБУКА» в качестве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - лицензией №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ООО «САМБУКА» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «САМБУКА», акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям закона, сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела в них отражены, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что представителю ООО «САМБУКА» - директору А.К.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, она была ознакомлена с содержанием протокола, получила копию протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют ее подписи. Каких-либо заявлений и жалоб на неправомерные действия сотрудника полиции, замечаний к протоколу, в том числе по процедуре его оформления, на момент составления протокола об административном правонарушении не поступило.
 
    Каких – либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, мировым судьей не допущено.
 
    Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Выводы судьи о доказанности вины ООО «САМБУКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.
 
    Доводы жалобы ООО «САМБУКА» о принадлежности реализованной алкогольной продукции официанту А.Р.А. были предметом рассмотрения мировым судьей и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Ссылка в жалобе - на отсутствие штампа ООО «САМБУКА» на изъятой бутылке, не выяснение причин об отсутствии содержимого в бутылке после изъятия, отсутствие кассового чека о ее продаже, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку факт продажи несовершеннолетней Б.И.Е. алкогольной продукции подтвержден вышеуказанными доказательствами, исследованными мировым судьей.
 
    Довод жалобы об отсутствии сотрудника полиции Москвина Д.Ю. в помещении кафе при проведении контрольного мероприятия не опровергает факта продажи алкогольной продукции ООО «САМБУКА» несовершеннолетнему лицу.
 
    Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ООО «САМБУКА» являются необоснованными.
 
    Вина ООО «САМБУКА» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом у него имелась реальная возможность выполнения вышеуказанных требований закона.
 
    Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и возложенных на него обязанностей материалы дела не содержат.
 
    Судья оценивает доводы жалобы ООО «САМБУКА», как ошибочное толкование лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, норм действующего законодательства, сводятся к иной трактовке правовых норм, переоценке доказательств.
 
    Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нарушение процессуальных требований закона при разрешении правоотношений в связи с привлечением ООО «САМБУКА» к административной ответственности, судьей не установлено.
 
    С учетом характера правонарушения, данных о правонарушителе, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей правильно определен размер наказания, примененный в отношении ООО «САМБУКА».
 
    Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «САМБУКА», не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
            постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «САМБУКА», оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «САМБУКА» – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья -