Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №12АП-3595/2020, А57-7378/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А57-7378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Слаутенко Л.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "На Пионерской" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу N А57-7378/2019 (судья Мещерякова И.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к товариществу собственников недвижимости "На Пионерской" (ОГРН 1156451004027, ИНН 6439087672)
о взыскании 98652,11 руб.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников недвижимости "На Пионерской" (далее - ответчик, ТСН "На Пионерской") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110003251 от 14.05.2015 г. за период с июля по август 2018 г. в размере 85486 руб. 01 коп., законной неустойки за период с 15.09.2018 г. по 11.03.2019 г. в размере 6744 руб. 36 коп. с начислением и взысканием неустойки с 12.03.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.
Истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110003251 от 14.05.2015 г. за период с июля по август 2018 г. в размере 78640 руб. 18 коп., законную неустойку за период с 16.08.2018 г. по 03.03.2020 г. в размере 20011 руб. 93 коп. с начислением и взысканием неустойки с 04.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года с ТСН "На Пионерской" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110003251 от 14.05.2015 г. за период июль-август 2018 г. в размере 78640 руб. 18 коп., законная неустойка за период с 16.08.2018 г. по 03.03.2020 г. в размере 20011 руб. 93 коп., законная неустойка с 04.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начисленная на сумму оставшейся задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Саратовэнерго" и ТСН "На Пионерской" заключен договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110003251 от 14.05.2015 (далее по тексту - Договор).
Согласно п. 1.1. указанного договора ПАО "Саратовэнерго" (ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку ТСН "На Пионерской" (исполнителю) в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии (мощности), урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.
В соответствии с п. 5.1 договора объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется по данным расчетных средств учета в точках поставки, а в случае установки средств учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (точки поставки) объем электроэнергии определяется с учетом нормативных потерь (рассчитывает сетевая организация) на участке электрических сетей от места установки средств учета до границ балансовой и эксплуатационной ответственности.
Объем потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета включает в себя суммарный объем потребления электрической энергии гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирном доме, и объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
Согласно актам снятия показаний приборов учета электроэнергии за июль 2018 г. многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Пионерская потребил электрической энергии 15086 кВт на сумму 51744 руб. 98 коп., за август 2018 г. - 14409 кВт на сумму 49422 руб. 87 коп., что сторонами не оспаривается.
Истцом ответчику к оплате за период июль-август 2018 г. были выставлены счета-фактуры от 31.07.2018 г. на сумму 51744 руб. 98 коп., от 31.08.2018 г. - на сумму 49422 руб. 87 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата, в результате чего на день предъявления иска в суд задолженность по данным истца составляла 85486 руб. 02 коп.
После предъявления иска ответчиком была произведена частичная оплата, в связи с чем, согласно уточнению истца задолженность за исковой период составила 78640 руб. 18 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования судом не учтено следующее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Положениями части 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенному с ТСН "На Пионерской", производится денежными средствами, поступающими от граждан в рамках агентского договора N 15-146 от 01.05.2015.
Согласно пункту 1.3. агентского договора все денежные средства от потребителей за поставленную электроэнергию на расчетный счет Агента (ПАО "Саратовэенрго") согласно п. 1.2. данного договора считать как оплату по договору энергоснабжения N 64110110003251 от 14.05.15, заключенного между ПАО "Саратовэнерго" и ТСН "На Пионерской".
Указания о порядке распределения поступающих денежных средств в договоре отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
С учетом требований ст. 313 ГК РФ и агентского договора N 15-146 от 01.05.15 все поступившие за расчетный период денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности по договору N 64110110003251 от 14.05.15.
В соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Однако, как следует из материалов дела, ПАО "Саратовэнерго" распределяло поступающие денежные средства в счет погашения ранее возникшей задолженности в календарном порядке. Указанное распределение денежных средств отражено в предоставленных в материалы дела справках о распределении денежных средств по договору N 64110110003251.
Суд принял позицию истца, согласно которой поступившие денежные средства были отнесены за предыдущие периоды. Однако, данный вывод является необоснованным, так как в материалах дела имеются платежные поручения, квитанции, содержащие назначение платежа и период за который произведена оплата.
Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Поэтому, в связи с возникшими разногласиями по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
Определением суда от 03 июля 2020 года проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз", экспертам Желтовой Л.В. и Лихотворик Т.А.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Определить объем переданной электроэнергии (в части индивидуального потребления и на содержание общедомовых нужд) ТСН "На Пионерской" в отношении помещений (жилых и нежилых) МКЖД по ул. Пионерская, 3 г. Балаково Саратовской области за период июль-август 2018 года.
2. Определить размер платежей (сумму оплаты) поступивших ПАО "Саратовэнерго" от ТСН "На Пионерской", а также собственников жилых и нежилых помещений (в части индивидуального потребления и на содержание общедомовых нужд) МКЖД по ул. Пионерская, 3 г. Балаково Саратовской области за период июль-август 2018 года.
2. Определить размер задолженности коммунального ресурса в виде электрической энергии и подлежащей оплате ТСН "На Пионерской" за период июль-август 2018 года в отношении МКЖД по ул. Пионерская, 3 г. Балаково Саратовской области.
В проведенном исследовании эксперты пришли к следующим выводам.
За июль 2018 г. ПАО "Саратовэнерго" передало ТСН "На Пионерской" (на индивидуальное потребление и на содержание общедомовых нужд для жилых и нежилых помещений) электроэнергии в количестве (объеме) 15 086 кВт.ч по цене (тарифу) за единицу измерения 3.43 руб., стоимостью (с учетом НДС 18%) 744.98 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре. 98коп.) рубля. За август 2018 г. ПАО "Саратовэнерго" передало ТСН "На Пионерской" (на индивидуальное потребление и на содержание общедомовых нужд для жилых и нежилых помещений) электроэнергии в количестве (объеме) 14 409 кВт.ч по цене (тарифу) за единицу измерения 3.43 руб., стоимостью (с учетом НДС 18%) 49 422,87 руб.
Возражений у сторон по данному вопросу не имеется.
Размер платежей (сумма оплаты), поступивших ПАО "Саратовэнерго" от ТСН "На Пионерской", а также от собственников жилых и нежилых помещений в части индивидуального потребления и на содержание общедомовых нужд за период июль-август 2018 года составил:
за июль 2018 года 34 619,05 руб.,
за август 2018 года 57 778,28 руб.
На основе анализа полученной информации, приведенной в таблице (Приложение N 1 к заключению эксперта) установлено, что размер задолженности коммунального ресурса в виде электрической энергии, подлежащий оплате ТСН "На Пионерской" за период июль-август 2018 года в отношении МКЖД по ул. Пионерская, 3 г. Балаково Саратовской области, составляет ((51 744,98 руб. + 49 422,87 руб.) -(34 619,05 руб. + 57 778, 28 руб.))= 8 770,52 руб., где:
- 51 744,98 руб. - стоимость электроэнергии в количестве (объеме) 15 086" кВт.ч по цене (тарифу) за единицу измерения 3.43 руб., переданной ПАО "Саратовэнерго" ТСН "На Пионерской" за июль 2018 г. согласно счет-фактуре N 1811070/64110110003251 от 31 июля 2018 г. (л.д. 51 т. 1);
- 49 422,87 руб. - стоимость электроэнергии в количестве (объеме) 14 409 кВт.ч по цене (тарифу) за единицу измерения 3.43 руб.. переданной ПАО "Саратовэнерго" ТСН "На Пионерской" за август 2018 г. согласно счет-фактуре N 18050372/641101 10003251 от 31 августа 2018 г. (л.д. 52 т. 1):
- 34 619,05 руб. - размер платежей за электроэнергию, поступивших ПАО "Саратовэнерго" от ТСН "На Пионерской", а также от собственников жилых и нежилых помещений в части индивидуального потребления и на содержание общедомовых нужд в июле 2018 года согласно таблице N 1 (см. Приложение N 1 к заключению эксперта);
- 57 778, 28 руб. - размер платежей за электроэнергию, поступивших ПАО "Саратовэнерго" от ТСН "На Пионерской", а также от собственников жилых и нежилых помещений в части индивидуального потребления и на содержание общедомовых нужд в августе 2018 года согласно таблице N 1 (см. Приложение N 1 к заключению эксперта).
Размер задолженности коммунального ресурса в виде электрической энергии, подлежащий оплате ТСН "На Пионерской", за период июль 2018 года в отношении МКЖД по ул. Пионерская, 3 г. Балаково Саратовской области составляет (51 744,98 руб. -34 619,05 руб.) 17 125,93 (семнадцать тысяч сто двадцать пять, 93 коп.) рублей.
Задолженности коммунального ресурса в виде электрической энергии, подлежащий оплате ТСН "На Пионерской" за период август 2018 года в отношении МКЖД по ул. Пионерская. 3 г. Балаково Саратовской области не имеется, переплата за указанный период составляет (57 778,28 руб. - 49 422,87 руб.)
8 355,41 (восемь тысяч триста пятьдесят пять, 41 коп.) рублей.
Таким образом, размер задолженности коммунального ресурса в виде электрической энергии, подлежащий оплате ТСН "На Пионерской" за период июль-август 2018 года в отношении МКЖД по ул. Пионерская, 3 г. Балаково Саратовской области, составляет (17 125,93 - 8 355,41) = 8 770,52 руб.
Оценив представленное заключение экспертов, апелляционный суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертом сведения, истец не представил, в связи с чем, экспертное заключение апелляционным судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.
При назначении экспертизы и выборе экспертного учреждения, возражений со стороны истца не поступало.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком поставленной электроэнергии в период июль, август 2018 года в размере 92 397, 33 руб.
Указанный вывод сделан экспертами на основании имеющихся в материалах дела платежных документов, подтверждающих факт оплаты за июль, август 2018 года.
Остаток задолженности ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию составил 8 770, 52 руб.
Истец, в опровержении выводов экспертного заключения, соответствующих доказательств не представил.
Довод истца о том, что оплата и указание в назначении платежа, производимого третьим лицом (собственником-гражданином), не предусмотрено действующим законодательством, является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.
Граждане вправе непосредственно производить оплату за поставленный коммунальный ресурс.
Поэтому, истец не вправе перераспределять поступившие платежи от собственников квартир за июль, август 2018 года в счет погашения ранее возникшей задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2019 по 03.03.2020 в размере 20 011, 93 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 04.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64110110003251 от 14.05.2015.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными в части.
В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Судом установлено, что ТСН "На Пионерской" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года. Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного как законодательством, так и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
По смыслу постановления N 424, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном законодательством об электроэнергетике, за весь период просрочки, исключая период действия моратория - в рассматриваемом случае с 06.04.2020 по 01.01.2021.
В связи с чем, суд отказывает в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно.
Одновременно, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).
Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 16.08.2018 по 05.04.2020, которая составила 4 047, 12 руб.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль-август 2018 года в размере 8 770, 52 руб., неустойки за период с 16.08.2018 по 05.04.2020 в размере 4 047, 12 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части следует отказать.
В иной части, заявитель жалобы возражений не имеет.
Согласно пункту 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которым, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу N А57-7378/2019 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "На Пионерской" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110003251 от 14.05.2015 за период июль-август 2018 года в размере 8 770, 52 руб., законную неустойку за период с 16.08.2018 по 05.04.2020 в размере 4 047, 12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 512, 98 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 257 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу товарищества собственников недвижимости "На Пионерской" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 610 руб. и судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 050 руб.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз" денежные средства в сумме 15 000 руб., перечисленные платежным поручением от 03 июня 2020 года N 383 за проведение судебной экспертизы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи Т.С. Борисова
О.А. Дубровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка