Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-3592/2020, А06-7904/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А06-7904/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,
при участии в судебном заседании:
от Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" - Андросова Е.Н., представитель по доверенности от 10.01.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Леки Строй" - Емельянова Е.В., представитель по доверенности от 06.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 марта 2020 года по делу N А06-7904/2019,
по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области",
г. Астрахань, (ОГРН 1103015000208, ИНН 3015089342)
к обществу с ограниченной ответственностью "Леки Строй", г. Астрахань, (ОГРН 1063016001476, ИНН 3016047842)
о взыскании 172336 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее - истец) с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Леки Строй" (далее - ООО "Леки Строй", ответчик) о взыскании пени в размере 172336,6 руб. за нарушение сроков работ по контракту от 05.12.2016.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 5 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы фактически не приостанавливались, о неблагоприятных погодных условиях заказчик был уведомлен несвоевременно.
Представитель Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение первой инстанции отменить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Леки Строй" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменений.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Леки Строй" (подрядчик) 05 декабря 2016 года заключен государственный контракт N 0325200006716000010-0152798-01.
В соответствии с условиями контракта, подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства объекта: "Трехэтажный 36-квартирный жилой дом в мкр.70 лет ВЛКСМ с.Черный Яр Черноярского района Астраханской области (корректировка)" в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.
Цена контракта составляет 40202739,33 руб. (п. 2.1), с указанием в разделе 2 контракта лимитов финансирования на 2016-2017-2018 г.г.
Сроки выполнения работ: в течение 180-ти календарных дней с даты заключения государственного контракта (п.3.1).
Согласно пункту 3.2 контракта работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 1 к настоящему контракту), а также действующими нормами и техническим условиями.
Согласно пункту 5.1.3 контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по объекту в течение 2-х дней с момента получения от заказчика земельного участка (строительной площадки) и объекта незавершенного строительства на нем, а также копии разрешения на строительство, и передать заказчику не позднее срока, установленного пунктом 3.1 контракта законченный строительством объект.
Пунктом 11.2.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.1, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.19, 7.1.3, 7.2.1, 7.2.6, 10.3 настоящего контракта, заказчик требует уплаты пени.
Этим же пунктом предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее, чем 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, указанной в данном пункте контракта.
Акт приемки законченного строительством объекта имеет дату 04 июля 2017 года.
Истец направил в адрес ответчика требование-претензию от 14.06.2017 с расчетом пени в сумме 86160,16 руб.
Ответчиком сумма пени не уплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В иске и приложив расчет по иску, истец первоначально указал пеню на сумму 99985,51 руб., увеличив затем ее сумму до 172336,6 руб.
Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Условиями контракта был определен конечный срок выполнения работ (пункт 3.1 контракта), а также исходя из содержания пункта 5.1.3 контракта указан и начальный срок выполнения работ.
С учетом условий пункта 3.1 контракта, срок завершения работ и сдачи объекта 03.06.2017.
Объект принят согласно Акту приемки законченного строительством объекта 04 июля 2017 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Как следует из материалов дела, в ходе выполнения контракта, сторонами были подписаны Акты NN 1, 2, 3, 4 со сметами, согласно которым ряд работ исключалась и включались новые виды работ. Кроме того, сам контракт был заключен на завершение строительства жилого дома (корректировка).
Согласно представленным в дело доказательствам, в том числе письмам ответчика от 18.05.2017 N 8, в котором ответчик указал о приостановке работ и направил заказчику до истечения срока выполнения работ по контракту. В этом же письме ответчик просил продлить сроки работ по объекту до 30 июля 2017 года.
Согласно представленным ответчиком сведениям ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" (Астраханский ЦГМС) от 16.05.2017, в период с 10.12.2016 по 21.03.2017 в месте проведения работ (с.Черный Яр) наблюдались минусовые значения температур воздуха с минимальными значениями до - 26,7 оС, с выпадением осадков.
В материалы дела представлен протокол совещания от 29 мая 2017 года по строительству спорного объекта, по выполнению работ ООО "Леки Строй" в неблагоприятных погодных условиях в соответствии с календарными графиками производства работ (л.д.130 т.1), из которого усматривается, что по итогам совещания невозможность выполнения работ при неблагоприятных погодных условиях была принята заказчиком.
А также письмом от 30.05.2017 N 05- 04/708 (л.д.132 т.1) заказчик на письмо подрядчика от 18.05.2017 известил последнего о недопустимости изменения сроков контракта, но указал и о принятом решении на совещании, о неприменении штрафных санкций за нарушение срока строительства, с учетом неблагоприятных погодных условий, на 30 календарных дней.
В соответствии с требованиями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о приостановке работ вручено заказчику до окончания срока выполнения работ.
Срок выполнения работ подлежит продлению на количество дней вынужденной приостановки и фактически на совещании 29 мая 2017 года срок продлен на 30 календарных дней.
С учетом изложенного, при исполнении контракта заказчик признал обоснованным приостановление работ подрядчиком и согласился с тем, что с учетом погодных условий контракт подрядчиком в срок до 03.06.2017 исполнен быть не может.
Подрядчик сдал заказчику объект как раз по истечении 30-дневного срока.
В данном случае имеют место обстоятельства, исключающие вину подрядчика и, соответственно, исключающие его ответственность за период просрочки с 03.06.2017 по 03.07.2017.
Учитывая, что срок работ подлежит продлению на период вынужденной приостановки по независящим от подрядчика причинам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии как таковой просрочки со стороны подрядчика.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апеллянта об отсутствии фактического приостановления выполнения работ подрядчиком и несвоевременном уведомлении заказчика о неблагоприятных погодных условиях, подлежат отклонению судебной коллегией как опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.
Как ранее было отмечено, истец был уведомлен ответчиком о погодных условиях, не позволяющих выполнять некоторые виды работ в соответствии со строительными нормами и правилами.
В результате обращения с просьбой продлить срок выполнения работ, истцом в лице уполномоченной комиссии принято решение об освобождений подрядчика от ответственности в виде пени на нарушение обязательства, предусмотренного п. 5.1.3., в части нарушения срока строительства с учетом неблагоприятных погодных условий на 30 календарных дней (протокол совещания от 29.05.2017), о чем ответчик был уведомлен письмом от 30.05.2017 N 05-04/708.
Акты КС-2, КС-3 от 20.12.2016 и 28.02.2017, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, содержат информацию о выполнении работ, не связанных с наружной кладкой. Приостановлены были работы по наружной кладке, выполнение которых не допускается в соответствии со строительными нормами и правилами.
Протокол от 29.05.2017 содержит информацию о том, что специалистами заказчика осуществлялись выезды на объект, где зафиксировано приостановление работ в связи с крайне низкими температурами окружающего воздуха и вести кладочные работы не представлялось возможным.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы апелляционных жалоб выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 марта 2020 года по делу N А06-7904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
