Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-3581/2020, А57-29343/2016
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А57-29343/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А57-29343/2016 (судья Зуева Л.В.)
по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на действия конкурсных управляющих АО "АП Саратовский РМК" Маевского А.И., Конева А.В. с требованием о взыскании убытков,
в рамках дела возбужденного по заявлению должника - Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций", (ИНН6453009475, ОГРН 1026403055898, 410052, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы - Коневой В.В., действующей на основании доверенности N 109 от 30.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) акционерное общество "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (далее - АО "АП Саратовский завод РМК", АО "АП СЗ РМК", Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "АП Саратовский завод РМК" возложено на временного управляющего Маевского Александра Ивановича, члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) конкурсным управляющим АО "АП Саратовский завод РМК" утвержден Маевский Александр Иванович.
Определением от 02.10.2018 арбитражный управляющий Маевский Александр Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "АП Саратовский завод РМК", назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года конкурсным управляющим Акционерным обществом "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" утвержден Конев Александр Витальевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Саратовской области 31.10.2019 поступила жалоба УФНС России по Саратовской области, согласно которой заявитель просит:
- Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника АО "АП Саратовский РМК" Маевского А.И., выразившееся в:
1. неправомерном отнесении расходов за электроэнергию, водоснабжение, газоснабжение в сумме 45 321 834,07 рублей к четвертой очереди эксплуатационных платежей;
2. использовании в ходе конкурсного производства для расчетов с кредиторами по текущим платежам расчетных счетов третьих лиц;
3. нарушении очередности погашения требований кредиторов второй очереди по текущим платежам, которое привело к непогашению требований ФНС России об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 4 квартал 2016, 2017, 2018 год, НДФЛ за период 4 квартал 2017, 2018, 1, 2 квартал 2019 года;
4. нарушении очередности погашения требований кредиторов пятой очереди по текущим платежам, которое привело к непогашению требований ФНС России об уплате НДС за период с 1 квартала 2017 по 2 квартал 2019, транспортного налога за период с 2016 по 2018, налога на имущество за период с 1 квартала 2017 по 2 квартал 2019, земельного налога за период с 2017 по 2018, страховые взносы на обязательное соц.страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 за период с 2 квартала 2018 по 2 квартал 2019, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фед.фонд ОМС с 01.01.2017 за период с 1 квартала 2017 по 2 квартал 2019, страховые взносы на обязательное соц.страхование по временной нетрудоспособности и материнству до 01.01.2017 за период 4 квартала 2016, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фед.фонд ОМС до 01.01.2017 за период 4 квартала 2016, денежные взыскания за нарушения законодательства за период с 2016 - 2018, пени по страховым взносам в ПФ РФ по доп.тарифу на выплату страховой пенсии за период с 4 квартала 2016 по август 2019, пени по страховым взносам в ПФ РФ по доп.тарифу на выплату страховой пенсии (пп.2-18 ч.1 ст.30 N 400-ФЗ) за период с 4 квартала 2016 по июль 2019, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 за период с февраля 2017 по август 2019, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2017 за период с 4 квартала 2016 по май 2019, пени, штрафы по НДФЛ за период с марта 2017 по август 2019.
- Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника АО "АП Саратовский РМК" Конева А.В., выразившееся в:
1. неправомерном отнесении расходов за электроэнергию, водоснабжение, газоснабжение в сумме 64 100 055,85 руб., к четвертой очереди эксплуатационных платежей;
2. использовании в ходе конкурсного производства для расчетов с кредиторами по текущим платежам расчетных счетов третьих лиц;
3. нарушении очередности погашения требований кредиторов второй очереди по текущим платежам, которое привело к непогашению требований ФНС России об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 4 квартал 2016, 2017, 2018 год, НДФЛ за период 4 квартал 2017, 2018, 1, 2 квартал 2019 года;
4. нарушении очередности погашения требований кредиторов пятой очереди по текущим платежам, которое привело к непогашению требований ФНС России об уплате НДС за период с 1 квартала 2017 по 2 квартал 2019, транспортного налога за период с 2016 по 2018, налога на имущество за период с 1 квартала 2017 по 2 квартал 2019, земельного налога за период с 2017 по 2018, страховые взносы на обязательное соц.страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 за период с 2 квартала 2018 по 2 квартал 2019, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фед.фонд ОМС с 01.01.2017 за период с 1 квартала 2017 по 2 квартал 2019, страховые взносы на обязательное соц.страхование по временной нетрудоспособности и материнству до 01.01.2017 за период 4 квартала 2016, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фед.фонд ОМС до 01.01.2017 за период 4 квартала 2016, денежные взыскания за нарушения законодательства за период с 2016 - 2018, пени по страховым взносам в ПФ РФ по доп.тарифу на выплату страховой пенсии за период с 4 квартала 2016 по август 2019, пени по страховым взносам в ПФ РФ по доп.тарифу на выплату страховой пенсии (пп.2-18 ч.1 ст.30 N 400-ФЗ) за период с 4 квартала 2016 по июль 2019, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 за период с февраля 2017 по август 2019, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2017 за период с 4 квартала 2016 по май 2019, пени, штрафы по НДФЛ за период с марта 2017 по август 2019;
5. непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов: по оплате коммунальных услуг ООО "РН-Энерго", ПАО "Саратовэнерго" Саратовское отделение, МУПП Саратовводоканал, Концессии водоснабжения - Саратов, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" за период с декабря 2016 по август 2019 года на сумму 58 311928.21 руб.; оплате охранных услуг ООО ЧОО "Комбат" на сумму 11 260 000 руб. за охрану имущества в период с декабря 2016 по август 2019;
- Взыскать с арбитражного управляющего Маевского А.И. убытки в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова в сумме 17 510 466,73 руб.;
- Взыскать с арбитражного управляющего Конева А.В. убытки в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова в сумме 31 122 892,64 рублей.
В рамках указанного обособленного спора по жалобе на действия конкурсных управляющих с требованием о взыскании убытков уполномоченный орган обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО "АП Саратовский РМК" осуществлять расчеты по обязательствам должника перед кредиторами по текущим платежам с использованием расчетных счетов третьих лиц, в том числе: совершать действия, связанные с получением оплаты за произведенные должником товары (продукцию, выполненные работы, оказанные услуги) на счета третьих лиц; издавать и подписывать от имени должника распорядительные письма и поручения о перечислении третьими лицами денежных средств в счет оплаты за АО "АП Саратовский РМК" текущих обязательств; направлять письма контрагентам с просьбой перечислять денежные средства, причитающиеся должнику, на счета иных лиц; заключать договоры (контракты, соглашения), подписывать дополнения (изменения) к договорам (контрактам, соглашениям), предусматривающие перечисление причитающихся должнику денежных средств на счета иных лиц, а равно продолжать исполнять такие договоры (контракты, соглашения) в указанной части; в виде запрета третьим лицам, с которыми в конкурсном производстве имеются действующие договоры подряда (ООО "МТК", ООО НП "Технолог-Гидромаш") производить погашение обязательств АО "АП Саратовский РМК" перед контрагентами должника по текущим платежам.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года и принять заявленные обеспечительные меры
Апеллянт указывает, что: 1) предмет доказывания по жалобе на действия конкурсного управляющего и по ходатайству о принятии обеспечительных мер, различен. В ходатайстве о принятии обеспечительных мер, ФНС доказывает наличие нарушенного права, а не незаконность действий конкурсного управляющего. В рамках испрашиваемых обеспечительных мер, ФНС просит обеспечить защиту своих имущественных прав, в том числе с учетом требований о взыскании убытков; 2) использование должником счетов иных лиц для расчетов по обязательствам противоречит статье 133 Закона о банкротстве об использовании в конкурсном производстве одного основного счета должника; 3) обеспечительные меры не предрешат рассмотрения спора по существу.
Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
От Ассоциации "РСОПАУ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Среди прочего, СРО обращает внимание на то, что принятие испрашиваемых мер может повлечь срыв исполнения должником обязательств по выплате заработной платы работникам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В качестве одной из возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена возможность запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Причиной обращения ФНС России в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсных управляющих послужили усматриваемые уполномоченным органом в действиях управляющих факты систематического нарушения Маевским А.И., Коневым А.В. очередности погашения требований по текущим платежам 2 и 5 очереди, а именно при распределении денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, конкурсные управляющие направляли их на погашение текущей задолженности по заработной плате работникам, несмотря на наличие задолженности по уплате НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную и страховую части пенсии, возникшую за период 4 квартал 2016, 2017 год, а также в период конкурсного производства погашалась текущая задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, относящаяся к пятой очереди, несмотря на наличие задолженности по налогам и сборам пятой очереди, возникшей календарно ранее задолженности за коммунальные услуги.
ФНС России указывает, что, несмотря на наличие на рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области жалобы на действия конкурсных управляющих по указанным фактам, Конев А.В. при проведении расчетов с кредиторами по текущим платежам продолжает издавать распорядительные письма о погашении текущих обязательств АО "АП Саратовский РМК" третьим лицом, что приводит (может привести) к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, напрямую затрагивает имущественные интересы ФНС России и иных кредиторов, а также приводит к уменьшению конкурсной массы на основании следующего.
По мнению ФНС, непринятие указанных обеспечительных мер может нарушить очередность удовлетворения текущих требований, предъявленных к должнику, привести к нарушению имущественных прав ФНС России, а также к не поступлению денежных средств в конкурсную массу по действующим договорам подряда. Истребуемые обеспечительные меры не направлены и не влекут фактического прекращения должником своей деятельности и нарушения прав третьих лиц. Заявленные обеспечительные меры не лишают конкурсного управляющего возможности распределять денежные средства, принадлежащие должнику, в т.ч. направлять их на погашение текущих обязательств через расчетный счет АО "АП Саратовский РМК". Непринятие указанных обеспечительных мер может привести к состоянию, когда для погашения текущей задолженности перед ФНС России у должника может не остаться денежных средств, т.к. конкурсный управляющий продолжает производить расчеты с кредиторами по текущим обязательствам, требования которых календарно возникли позже требований уполномоченного органа, а также относятся к последующей очереди погашения.
Отказывая в удовлетворении требований ФНС, суд первой инстанции исходил из того, что:1) обеспечительные меры не связаны с предметом обособленного спора и несоразмерны ему, поскольку обособленный спор рассматривается по жалобе ФНС на действия (бездействия) конкурсных управляющих, соответственно, ответчиком по нему являются конкурсные управляющие, которые в случае удовлетворения жалобы ФНС на их действия (бездействия) будут нести гражданско-правовую ответственность в виде убытков 2) требование о принятии обеспечительных мер фактически направлено на установление обстоятельств в рамках неразрешённого обособленного спора и предварительную оценку действиям конкурсным управляющим.
Так, в рассматриваемом случае предметом обособленного спора является жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсных управляющих должника АО "АП Саратовский РМК" Маевского А.И., Конева А.В., а также требование о взыскании с них в пользу Должника убытков.
В рамках данного спора, ФНС России обжалует уже состоявшиеся за определенный период действия конкурсных управляющий Маевского А.И. и Конева А.В. и просит взыскать с них убытки, уже причиненные этими действиями, в то время как обеспечительные меры направлены на запрет последующих действий.
Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры не обеспечивают исполнимости судебного акта по обособленному спору, поскольку, его предметом является оценка законности действий конкурсных управляющих и, в случае удовлетворения жалобы на их действия, негативные последствия наступают именно для конкурсных управляющих, в том числе, в виде возможного взыскания убытков.
Заявляя об обоснованности истребуемых мер, ФНС в апелляционной жалобе, указывает на то, что обжалуемые действия конкурсных управляющих напрямую нарушают статью 133 Закона о банкротстве, а отнесение расходов на оплату коммунальных услуг в связи с продолжающейся хозяйственной деятельностью к четвертой очереди неправомерно.
Таким образом, уполномоченный орган фактически просит суд принять меры, дав оценку незаконности действий конкурсных управляющих, несмотря на то, что обособленный спор еще по существу не разрешен.
Апелляционная коллегия дополнительно отмечает, что, как следует из ходатайства о принятии обеспечительных ФНС России, помимо прочего, просит запретить конкурсным управляющим должника и контрагентам должника исполнять уже заключенные на определенных условиях договоры и дополнительные соглашения к ним, что фактически означает запрет на исполнение гражданско-правовых обязательств не только должнику, но и его контрагентам в рамках спора, предметом которого является не действительность таких договоров или условий, а законность действий конкурсного управляющего.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года по делу N А57-29343/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
