Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №12АП-3562/2020, А12-2230/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А12-2230/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,
рассмотрев дело N А12-2230/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 1153443006760, ИНН 3435126290) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (ОГРН 1113435006486, ИНН 3435107315), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ОГРН 1143435002886, ИНН 3435312138) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее по тексту - истец, ООО "ВТС") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Инвест") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2017 N 98 за ноябрь 2019 года в размере 29 066 рублей 70 копеек, пени за период просрочки оплаты с 16.12.2019 г. по 16.01.2020 г. в размере 186 рублей 03 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года в виде резолютивной части (мотивированный текст изготовлен 09 апреля 2020 года), заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Инвест", полагая заявленные требования не обоснованными и не подтверждёнными материалами дела, обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что правомерность взыскиваемого долга и его документальное подтверждение, осталась за рамками исследования и оценки.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на них, приходит к следующим выводам.
Как подтверждено материалами дела, 01.06.2017 между ООО "ВТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Инвест" (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 98, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединённую сеть коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту - СОИ МКД) - горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее по тексту - договор).
Порядок определения объёма коммунального ресурса по названному договору установлен разделом 6.
Раздел 7 договора определяет порядок расчётов и цену по договору теплоснабжения.
На основании пункта 7.4 договора расчётным периодом по договору является календарный месяц, при этом оплата за потреблённый коммунальный ресурс на СОИ МКД осуществляются исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.
В соответствии с условиями названного договора, истец осуществил поставку горячей воды в ноябре 2019 года на общую сумму 29 066 рублей 70 копеек.
В нарушение условий договора, ответчик обязательства оплаты в установленные сроки не исполнил, претензию от 18.12.2019 N ПР-ИКУ-00392 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставил без удовлетворения.
Неисполнение ООО "УК "Инвест" обязательств оплаты потреблённого коммунального ресурса за ноябрь 2019 года послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против исковых требований истца, ответчик указывает, что 25.12.2019 (исх. N 348) в адрес истца направлена претензия с указанием о том, что представленные данные по объёмам потребления ГВС за ноябрь 2019 года не соответствуют действительности, поскольку в них отсутствует сведения по объёмам ряда квартир в МКД, а указанный в документах перерасчёт по потреблению ГВС произведён без подтверждающих обоснований.
Суд не соглашается с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Статьёй 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку тепловой энергии в ноябре 2019 года на общую сумму 29 066 рублей 70 копеек.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в частности ведомостью фактического потребления тепловой энергии и ГВС (лист дела 49), счётом-фактурой (лист дела 48), расчётом начислений (лист дела 17), при этом потребление коммунального ресурса в указанный период времени, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 7.2, 7.3 договора стоимость поставленного коммунального ресурса определяется за каждый расчётный период исходя из действующих в соответствующем расчётном периоде тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, установленный для населения, и объёма коммунальных ресурсов на СОИ МКД.
Тарифы на коммунальные ресурсы для населения устанавливаются для теплоснабжающей организации на основании нормативно-правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами и доводятся до сведения исполнителя путем публикации их в средствах массовой информации.
Объём коммунального ресурса ответчика определяется на основании формулы пункта 6.1. договора и соответствует формуле пункта 21(1) подпункта "а" Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124:
Vсои мкд = Vдом - Vсчет - Vнорм - Vнежилых, где:
Vдом - объём по общедомовому счётчику;
Vсчет - сумма объёмов в квартирах по квартирным счётчикам;
Vнорм - сумма нормативов в квартирах без счётчиков;
Vнежилых - сумма объёмов нежилых помещений.
Формула расчёта потреблённого объёма коммунального ресурса в МКД, не оборудованного ОДПУ, согласована сторонами в договоре теплоснабжения в пункте 6.2. и соответствует подпункту в) пункта 21 (1) Правил N 124:
Vсои мкд =N х Sмоп, где:
N - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчётный период;
Sмоп - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Указанный расчёт в отношении домов без ОДПУ включает в себя постоянные величины тарифа на ресурс и норматива на подогрев, а также величину объёма ресурса на СОИ, определённого по формуле подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124.
Подробный расчёт начислений по каждому дому имеется в материалах дела (лист дела 17).
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств оплаты задолженности.
Собственный контр расчёт задолженности, опровергающий заявленную сумму, со ссылкой на надлежащие доказательства, ответчик, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату потреблённого в ноябре 2019 года коммунального ресурса в размере 29 066 рублей 70 копеек, в связи с чем, суд апелляционный инстанции считает необходимым взыскать данную сумму с ООО "УК "Инвест".
Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены первичные показания индивидуальных приборов учёта отклоняются коллегией судей, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.3 договора теплоснабжающая организация обязана предоставить исполнителю информацию об объёмах коммунальных ресурсов, потреблённых в жилых и нежилых помещениях, для исключения указанных объёмов из расчёта с исполнителем за поданные коммунальные ресурсы на СОИ МКД.
В соответствии с пунктом 5.1.4 договора в обязанности исполнителя входит ведение учёта показаний общедомовых приборов учёта, снятых в сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг, и передача таких показаний теплоснабжающей организации 23 числа каждого расчётного месяца на электронный адрес (сведения о котором письменно доводятся теплоснабжающей организацией до исполнителя (потребителя), в формате EXCEL (по форме приложения N 5 к настоящему договору), с предоставлением в течение последующих 15 дней на бумажном носителе.
ООО "Расчётный центр Волжский" (далее по тексту - ООО "РЦВ"), действуя на основании агентского договора с ООО "Волжские тепловые сети", своевременно направил указанную информацию в адрес ООО "УК "Инвест" электронно и в письменном виде, доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.
При этом договором теплоснабжения не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации предоставлять ответчику первичные показания индивидуальных приборов учёта, а также документы, в соответствии с которыми произведён перерасчёт. Информация о перерасчётах отражается в квитанциях потребителей в текущем месяце проведения перерасчёта.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции истцом были представлены сводные ведомости по показаниям приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя (листы дела 17-23, 33-40 тома 2), подтверждающее потребление ответчиком коммунального ресурса для СОИ МКД.
Кроме того, поквартирные начисления потребителям, а также перерасчёты по всем жилым помещениям в МКД ул. Дружбы, 47 и ул. Карбышева, 49 отражены в сведениях о начислении физическим лицам объёмов потребления по прямым договорам теплоснабжения (листы дела 49-56 тома 2), что подтверждает правомерность расчёта задолженности в соответствии с Правилами N 354.
Таким образом, ответчиком необоснованно заявлено об исключении объёмов ИПУ, поскольку отсутствие начислений связано с тем, что потребителями переданы показания аналогичные переданным за ноябрь 2019 года, в связи с чем, по данным квартирам было начисление "0", что соответствует нормам Правил N 354.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.3 договора исполнитель имеет право заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в расчётном документе. Подача заявлений об ошибке не освобождает исполнителя от обязанности оплаты потреблённого коммунального ресурса на СОИ МКД. В случае необходимости корректировка производится в следующем расчётном периоде.
Довод ответчика о том, что в материалы дела представлены доказательства, подписанные неуполномоченным лицом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Между ООО "Волжские тепловые сети" (принципал) и ООО "РЦВ" (агент) 14.11.2014 заключён агентский договор N 14/1-86 по начислению платы, приёму платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационном обмене в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого, агент обязуется совершать от своего имени и в интересах принципала юридические и иные действия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Таким образом, заключение агентского договора на вышеуказанных условиях позволяет агенту ООО "Расчётный центр Волжский" совершать действия по направлению первичных финансовых документов, в том числе непосредственно от имени агента.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.5 договора теплоснабжения от 01.06.2017 N 98, заключенного между ООО "УК "Инвест" и ООО "Волжские тепловые сети", формирование и надлежащее оформление платёжных документов от имени теплоснабжающей организации осуществляет агент - ООО "РЦВ", действующий на основании агентского договора, который ежемесячно в установленные сроки направляет всю надлежаще оформленную первичную документацию в адрес ответчика.
Подписание актов приёма-передачи коммунального ресурса директором ООО "РЦВ" по доверенности, выданной физическому лицу, не имеет правового значения, поскольку доверенность ООО "Волжские тепловые сети" выдана в рамках агентского договора, заключенного с юридическим лицом - ООО "РЦВ", от имени которого и выступает директор.
Аналогичная формулировка содержится в преамбуле договора теплоснабжения от 01.06.2017 N 98, где со стороны теплоснабжающей организации выступает директор ООО "РЦВ" Гребенникова Л.Н., действующая на основании доверенности от принципала.
В связи с нарушением сроков оплаты коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом произведён расчёт неустойки за период просрочки оплаты с 16.12.2019 г. по 16.01.2020 г. в размере 186 рублей 03 копеек, проверив который, апелляционный суд считает его обоснованным и правомерным.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием снижения неустойки (пункт 73 указанного Постановления).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 названного Постановления).
Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют заявление и доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечёт получение истцом необоснованной выгоды, оснований снижения размера неустойки судом не установлено.
Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, не противоречат правилам статей 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика, в связи с чем, она подлежит взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (ОГРН 1113435006486, ИНН 3435107315) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 1153443006760, ИНН 3435126290) задолженность по договору теплоснабжения от 01.06.2017 N 98 в размере 29066 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 16.12.2019 по 16.01.2020 в размере 186 рублей 03 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (ОГРН 1113435006486, ИНН 3435107315) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка