Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №12АП-3544/2020, А12-8089/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А12-8089/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г.Волгоград
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года по делу N А12-8089/2017
о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Авто", ОГРН 1103454001749, ИНН 3428002985, 404146, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п.Куйбышев, ул.Промышленная, 5,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Скуридиной С.Ю., действующей на основании доверенности N 17 от 10.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
13.03.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Авто" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 07.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Авто" (далее - ООО "Ресурс-Авто") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Рябов Сергей Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2017 ООО "Ресурс-Авто" признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рябов Сергей Анатольевич.
Определением суда первой инстанции от 21.10.2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Авто" завершено.
11.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Рябова С.А. о взыскании с ФНС России расходов в деле о банкротстве ООО "Ресурс-Авто" в размере 770 468 руб.
До рассмотрения заявления по существу арбитражным управляющим Рябовым С.А. заявлено ходатайство об уточнении, в котором управляющий просит взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области 670 000 руб. вознаграждения и 46 509 руб. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года ходатайство арбитражного управляющего об уточнении заявления удовлетворено. Взыскано с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича 670 000 руб. вознаграждения и 46 509 руб. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Так, согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
Заявителем по делу, инициирующим банкротство должника, является Федеральная налоговая служба.
Согласно расчету арбитражного управляющего, вознаграждение конкурсного управляющего подлежит взысканию по дату вынесения Постановления ССП РФ от 10.09.2019 об окончании исполнительного производства N 75045/19/34048-ИП, в связи с отсутствием имущества (по взысканию с Казьмина А.В. денежных средств).
До вынесения Постановления ССП РФ от 10.09.2019, основания для направления ходатайства в суд о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника отсутствовали.
Таким образом, период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Рябова С.А. для расчета вознаграждения составил за период с 04.08.2017 по 10.09.2019: 25 месяцев 6 дней - 25000 х 30000 руб. + 6000 руб. = 756 000 руб. Частично задолженность по вознаграждению погашена от продажи предмета залога в размере 86 000 руб.
По мнению заявителя, задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего Рябова С.А. составляет 756 000 руб. - 86 000 руб. = 670 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора о взыскании вознаграждения и судебных расходов не было учтено следующее.
Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Конкурсное производство в отношении должника продлевалось, неоднократно.
ФНС России в апелляционной жалобе указывает, что вознаграждение арбитражного управляющего подлежит расчету за период с 04.08.2017 по 25.04.2019 и должно составлять 536 076 руб.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 12889/12 по делу N А73-3983/2011, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N ФОб-16697/2016 по делу N А72-12670/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-25933/2015 по делу N А12-15755/2012.
Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий при установлении маловероятности поступления денежных средств в конкурсную массу должника обязан обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, не дожидаясь окончания срока процедуры банкротства. Данная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу N 306-ЭС16-19839.
Из материалов дела усматривается, что 28.05.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от ФНС России в рамках рассмотрения вопроса о продлении, либо завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Ресурс-Авто", поступило ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ресурс-Авто".
Определением суда первой инстанции от 08.07.2019 по делу N А12- 8089/2017 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен сроком на 3 месяца.
15.10.2019 от ФНС России повторно поступило ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ресурс-Авто".
Определением суда первой инстанции от 21.10.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Ресурс-Авто" завершено.
Кроме того, определением суда первой инстанции от 29.04.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 25.04.2019) по делу N А12-8089/2017 произведена замена взыскателя по праву требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области в размере 1 876 263,53 руб., в то время как ООО "Ресурс-Авто" выдан исполнительный лист на сумму 11 454 725,87 руб.
Согласно п.11.2 Письма ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ "О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" в том случае, если заявитель по делу о банкротстве выбрал третий способ распоряжения правом требования и у него отсутствуют материально-правовые интересы в деле о банкротстве, дальнейшие расходы по делу о банкротстве (в случае недостаточности конкурсной массы) должны нести кредиторы, которые выбрали первый и/или второй способ. Данный довод заявляется в обособленном споре о взыскании судебных расходов с заявителя (пункт 3 статьи 59).
Следовательно, с 25.04.2019 арбитражному управляющему было известно о том, что у заявителя по делу о банкротстве отсутствует материально-правовая заинтересованность по делу о банкротстве ООО "Ресурс-Авто", а имущества у должника не имеется. При этом согласия на несение расходов в процедуре банкротства должника заявители не давали.
Однако с заявлением о прекращении дела о банкротстве арбитражный управляющий Рябов С.А не обратился.
Основной целью проведения процедур банкротства является пополнение конкурсной массы должника с целью дальнейшего расчета с кредиторами. За период с 25.04.2019 арбитражным управляющим не предпринимались какие-либо меры по пополнению конкурсной массы должника, следовательно не исполнялись обязанности конкурсного управляющего.
Публично-правовой статус арбитражного управляющего предполагает, среди прочего, проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты вознаграждения, что вытекает, в частности, из закрепленной ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2013 N 12889/12 по делу N А73-3983/2011).
С учетом того, что заявитель по делу о банкротстве дважды обращался с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Рябов С.А. должен был осознавать, что заявитель по делу не будет финансировать дальнейшее проведение процедуры банкротства, и обратиться с заявлением о прекращении производства по делу.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает, что конкурсный управляющий не исполнил свою обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В силу пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Апелляционный суд полагает, что арбитражный управляющий должен был обратиться в суд о прекращении производства по делу непосредственно после 25.04.2019. Вознаграждение за период с 04.08.2017 по 25.04.2019 составляет 536 076 руб. (28 х 967 + 19х 30 000 +25 000= 622 076 руб. - 86 000 руб.).
На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своей обязанности по своевременному обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Рябова С.А. 536 076 руб.
В подтверждение понесенных расходов на публикацию представлены счета на оплату, доказательства оплаты, являются обоснованными расходы на опубликование сведений на ЕФРСБ, в газете "Коммерсанть" на общую сумму 42 208 руб., поскольку расходы на публикацию, произведенные арбитражным управляющим после 25.04.2019 не могут быть возмещены на основании вышеизложенного.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2020 по делу N А12-8089/2017 необходимо отменить и принять новый судебный акт: Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича вознаграждение в размере 536 076 руб. и 42 208 руб. расходы, связанные с проведением процедуры банкротства за счет средств, выделяемых на процедуру банкротства. В остальной в удовлетворении заявления отказать.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года по делу N А12-8089/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять новый судебный акт.
Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича вознаграждение в размере 536 076 руб. и 42 208 руб. расходы, связанные с проведением процедуры банкротства за счет средств, выделяемых на процедуру банкротства.
В остальной в удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи И.А. Макаров
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка