Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 12АП-3527/2022, А57-12683/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А57-12683/2021
Резолютивная часть постановления объявлена - 30.05.2022 года.
Полный текст постановления изготовлен - 02.06.2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года по делу N А57-12683/2021 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Слесаревой Елены Владимировны (ОГРНИП 314643215500023, ИНН 645210178104)
заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН: 1056405504671, ИНН: 6455039436)
об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Шатунова О.Г., представитель по доверенности N 12 от 10.01.2022 (срок доверенности до 31.12.2022), имеет высшее юридическое образование.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Слесарева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:32:023314:1224 и земельный участок с кадастровым номером 64:32:023622:0041, расположенные по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, с. Усть-Курдюм, ул. Набережная, д. 23.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:32:023314:1224 и земельный участок с кадастровым номером 64:32:023622:0041, расположенные по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, с. Усть-Курдюм, ул. Набережная, д. 23 на основании заявлений от 11.12.2020г. N КУВД-001/2020-28542852 и от 11.12.2020г. N КУВД-001/2020-28542853.
30.11.2021 индивидуальный предприниматель Слесарева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года с Управления Росреестра по Саратовской области в пользу ИП Слесаревой Елены Владимировны взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
ИП Слесаревой Е.В. в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Слесарева Е.В. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.04.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.
В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В обоснование требований о возмещении судебных расходов истец указывает на то, что между ИП Слесаревой Еленой Владимировной (заказчик) и Берешевой Асель Ертустековной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 02.06.2021 (т. 3 л.д. 11), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Саратовской области по вопросу обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать право собственности ИП Слесаревой Елены Владимировны на жилой дом с кадастровым номером 64:32:023314:1224 и земельный участок с кадастровым номером 64:32:023622:0041, расположенные по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, с. Усть-Курдюм, ул. Набережная, д. 23 - пункт 1 договора.
В рамках настоящего договора представитель обязуется провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить исковое заявление и исковой материал в Арбитражный суд Саратовской области по вышеуказанному вопросу и подать в суд; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении данного дела; готовить все процессуальные документы в рамках судебного дела; получить решение суда по вышеуказанному вопросу (п. 2 договора).
Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 35 000 руб., НДС не облагается. Оплата производится в момент подписания данного договора (пункт 3 договора).
Во исполнение принятых по договору обязательств Берешева А.Е. осуществляла представление интересов ИП Слесаревой Е.В. в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что в целях исполнения обязательств по договору представителем заявителя Берешевой А.Е. подготовлено исковое заявление, заявление об уточнении заявленных требований и документы в обоснование позиции по делу (т. 1 л.д. 5-34, 58-66), представитель предпринимателя Берешева А.Е. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 13.07.2021.
13 сентября 2021 года между сторонами подписан Акт выполненных работ, из которого следует, что в установленные договором сроки Берешева А.Е. оказала юридические услуги в полном объеме. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг (т. 3 л.д. 12).
Факт уплаты денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 02.06.2021 N 02-03/2021 на сумму 35 000 руб. (т. 3 л.д. 15).
Факт реального оказания услуг в рамках заключенного договора на оказание юридической помощи подтверждается протоколом судебного заседания и процессуальными документами, имеющиеся в материалах настоящего дела.
Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу является 15 000 руб.
Таким образом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.
Довод Управления Росреестра по Саратовской области об отсутствии основания для взыскания с него судебных расходов в пользу истца со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.
По смыслу норм процессуального права о распределении судебных расходов и разъяснений к этим нормам, отнесение судебных расходов на сторону по делу, по общему правилу, представляет собой дополнительное обременение в связи с необходимостью обращения лица в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной.
Если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Саратовской области указывает на то, что в процессе рассмотрения дела заявитель отказался от требования о признании незаконным решения Управления, соответственно решение государственного регистратора прав от 22.04.2021 незаконным признано не было. При рассмотрении спора судом не установлено нарушения органом регистрации прав правовых норм при вынесении решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом. По утверждению Управления Росреестра, несвоевременное (после ликвидации передающей стороны по договору купли-продажи от 25.05.2020) обращение с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости повлекло за собой возможность восстановления прав заявителя только в судебном порядке.
В данном случае при решении вопроса о наличии условий для взыскания судебных расходов с ответчика, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела принята во внимание суть спорных правоотношений, активная позиция Управления Росреестра, возражавшего против удовлетворения заявления (отзыв на заявление - т. 1 л.д. 35-40), а также установлено, что возникновению спора и несению предпринимателем судебных расходов способствовали действия самого Управления, которым отказано ИП Слесаревой Е.В. в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
При этом, при рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что к обращению приложена доверенность СОВУ "Детский пансион "Радонеж", в данном случае суд квалифицирует обращение заявителя не как лица, обратившегося по доверенности от имени ликвидированного продавца, а как лица - ИП Слесаревой Е.В. (от себя лично). ИП Слесарева Е.В. является стороной по договору купли-продажи и имеет право обращаться в Росреестр. Ею лично в регистрирующий орган на государственную регистрацию спорных объектов недвижимости были сданы заявление и документы.
Управление Росреестра по Саратовской области, обладая информацией о фактическом прекращении деятельности СОВУ "Детский пансион "Радонеж", как стороны договора купли-продажи имущества от 25.05.2020, и исключении его 17.08.2020 из Единого государственного реестра юридических лиц, знало о том, что оно не может обратиться в Управление с заявлением на регистрацию перехода права собственности на спорные объекты.
При таких фактических обстоятельствах, действия Управления Росреестра по Саратовской области правомерно квалифицированы судом первой инстанции как нарушающие права и законные интересы заявителя, что исключает возможность освобождения заинтересованного лица от возмещения им судебных расходов.
Ссылка Управления Росреестра на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332 не принимается апелляционной инстанцией, поскольку оно основано на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, соответственно, не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм процессуального права с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года по делу N А57-12683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
