Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №12АП-3495/2021, А12-12454/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А12-12454/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Тимофеевой Натальи Владимировны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N А12-12454/2020 (судья Смагоринская Е.Б.)
по заявлению Тимофеевой Натальи Владимировны (Волгоградская область, р.п. Городище) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛПРО" (ОГРН 1073461004880, ИНН 3448040555),
заинтересованные лица:
Общество с ограниченной ответственностью "Открытые системы" (ОГРН 1083460006464, ИНН 3446031820, 400069, г. Волгоград, ул. им. Шолохова (пос. Горная поляна, д. 18),
Общество с ограниченной ответственностью "Химинвест" (ОГРН 1153443010808, ИНН 3461056392, 129090, г. Москва, Малая Сухаревская пл., д. 3, пом. 3, ком. 2),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Тимофеевой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N А12-12454/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 14 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявителем устранены недостатки, указанные в определении от 14 апреля 2021 года.
При подаче апелляционной жалобы Тимофеевой Натальей Владимировной заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное Тимофеевой Натальей Владимировной ходатайство, предоставить лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.
Согласно пункту 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением заявленного ходатайства, в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поручает Арбитражному суду Волгоградской области произвести процессуальные действия, направленные на обеспечение участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 153.1, 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Тимофеевой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N А12-12454/2020 - принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 07 июня 2021 года на 12 час. 00 мин. (по местному времени, МСК+1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корп. 2, зал N 6, тел. 8-800-200-12-77, http://12aas.arbitr.ru.
Ходатайство Тимофеевой Натальи Владимировны об участии в судебном заседании по рассмотрению Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Тимофеевой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N А12-12454/2020 путем использования системы видеоконференц-связи - удовлетворить.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 400005, ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, volgograd.arbitr.ru, еmail: info@volgograd.arbitr.ru, для обеспечения участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном на 07 июня 2021 года на 12 час. 00 мин. (по местному времени, МСК+1).
В связи с организацией видеоконференц-связи Арбитражному суду Волгоградской области выполнить требования, установленные частью 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле - представить письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом положений статей 41, 135, 138, 158, 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информирует лиц, участвующих в деле, о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности представителя лица, участвующего в деле.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
В.В. Землянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка