Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №12АП-3476/2020, А12-38889/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А12-38889/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года по делу N А12-38889/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская транспортно-логистическая компания" (ИНН 3461011426, ОГРН 1143443022282)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс" (ИНН 6324066700, ОГРН 1156313074939)
о взыскании денежных средств,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волжская транспортно-логистическая компания" (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс" (ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 282 000 рублей.
На основании ст. 49 АПК РФ истец представил заявление об уменьшении цены иска до 280 800 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛогосИнвестТранс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс" также поступило ходатайство об отложении дела в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.
Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД - АГ667 с 12 мая 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил рассмотрение арбитражных дел согласно информации о движении дел, размещенной на ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Саратовской области.
Данная информация заблаговременно размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В свою очередь, ООО "ЛогосИнвестТранс" процессуальным правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи не воспользовался, ходатайства о проведении онлайн-заседания также не подавал.
Доказательств заболевания действующего представителя общества новой коронавирусной инфекцией COVID-19 или нахождения в обсервации, на карантине по рекомендации лечебного учреждения или невозможности заключения договора на оказание юридических услуг с иным представителем ответчиком не представлено судебной коллегии.
Иных уважительных причин, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в названном ходатайстве заявителем также не приведено.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.04.2016 между ООО "Волжская транспортно-логистическая компания" (исполнитель) и ООО "ЛогосИнвестТранс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 19/04-16, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территорию РФ, в вагонах исполнителя . Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.
Пунктом 2.3.6 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузка/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено. что в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.3.6 договора, на станции погрузки/выгрузки. Исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1200 рублей с учетом НДС 18% в сутки за каждый вагон до даты отправления вагона.
Истцом произведен расчет платы по условиям п. 4.4 договора на основании заявок заказчика, УПД, транспортных железнодорожных накладных, под выгрузкой и погрузкой вагонов, в общей сумме 280 800 рублей.
Неуплата денежных средств за сверхнормативное пользование вагонами явилась основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела истцом транспортных железнодорожных накладных, УПД, заявок заказчика, что в период октябрь 2016 - июнь 2017 на станциях погрузки в отношении 21 вагона был допущен сверхнормативный простой от 1 до 17 суток, на станциях выгрузки в отношении 25 вагонов также допущен сверхнормативный простой от 1 до 22 суток.
Согласно пункта 2.3.6 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузка/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.3.6 договора, на станции погрузки/выгрузки. Исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1200 рублей с учетом НДС 18% в сутки за каждый вагон до даты отправления вагона.
В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО РЖД в сведениях о дислокации вагонов; за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя. В том числе и по данным ГВЦ ОАО РЖД о дислокации вагонов. В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приемке вагона к перевозке при его отправлении.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. Определение периодичности учета и отчетности работы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по единому учетно-отчетному времени устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Таким образом, на основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", истцом верно определено время начала/окончания простоя спорных вагонов.
Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания платы за сверхнормативный простой вагонов, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании условий договора.
Апеллянт ссылается на заявки, в которых сторонами согласовано отсутствие ответственности за сверхнормативный простой вагонов.
Между тем, в договоре на оказание услуг N 19/04-16 стороны предусмотрели пункт 4.4, согласно которому в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.3.6 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1200 рублей с учетом НДС 18% в сутки за каждый вагон до даты отправления вагона.
Доказательств того, что услуги не были оказаны, или оказаны не в полном объеме ответчиком не предоставлены. Претензий со стороны ответчика за спорный период в адрес истца о неисполнении обязательств по договору, либо их исполнении не в полном объеме и не ненадлежащего качества не выставлялось.
Между тем, ответчик принимал и оплачивал частично плату за сверхнормативный простой вагонов, о чем свидетельствуют УПД N 612 от 08.12.2016 на сумму 4800 рублей, УПД N 641 от 22.12.2016 на сумму 15600 рублей.
Данный факт материалами дела подтвержден.
Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил.
При таких обстоятельствах, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг и наличии оснований для взыскания платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 280 000 рублей
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.
Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких обоснованных доводов в апелляционной жалобе не приводит.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года по делу N А12-38889/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка