Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №12АП-3466/2020, А12-31625/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А12-31625/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей среды" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года
по заявлению муниципального казенного учреждения "Материально-хозяйственная служба" об изменении наименования ответчика по делу N А12-31625/2019
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Материально-хозяйственная служба" (ИНН 3444188720; ОГРН 1113444022867)
к муниципальному учреждению "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей среды" (ИНН 3445048926; ОГРН 1023403842747)
о взыскании задолженности по контрактам,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное казенное учреждение "Материально-хозяйственная служба" (далее - МКУ "Материально-хозяйственная служба", истец) с заявлением о замене должника муниципального учреждения "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей среды" на правопреемника государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2020 г. в рамках дела N А12-31625/2019 произведена процессуальная замена ответчика (должника) МУ "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей среды" на его правопреемника государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды" (далее - ГБУ ВО "ГУАОККОПС").
Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ ВО "ГУАОККОПС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что МУ "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей среды" постановлением губернатора Волгоградской области от 11.10.2019 г. передано из муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград в собственность Волгоградской области, в связи с чем с 01.10.2020 г. финансирование учреждения осуществляется из регионального бюджета. Между тем, в рамках дела N А12-31625/2019 с ответчика была взыскана задолженность по контракту, источником финансирования которого являлись субсидии из муниципального бюджета. Полагает, что замена стороны должника приведет к необоснованному ущербу бюджету регионального уровня.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ не поступали.
Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела МКУ "Материально-хозяйственная служба" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к МУ "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей среды" о взыскании задолженности по контрактам от 10.04.2018 г. N 63, от 27.09.2018 г. N 218, от 15.10.2018 г. N 44/2018 возмещения расходов, связанных с эксплуатацией недвижимого имущества, в размере 154 976 рублей 70 копеек, пеней за просрочку оплаты за период с 19.07.2018 г. по 17.06.2019 г. в размере 8 745 рублей 83 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2019 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2020 г., с МУ "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей среды" в пользу МКУ "Материально-хозяйственная служба" взысканы задолженность по контрактам от 10.04.2018 N 63, от 27.09.2018 N 218, от 15.10.2018 N 44/2018 возмещения расходов, связанных с эксплуатацией недвижимого имущества, в размере 154 976 рублей 70 копеек, пени за просрочку оплаты по состоянию на 17.06.2019 в размере 8 745 рублей 83 копеек, пени, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга в размере 154 976 рублей 70 копеек, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная с 18.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.
На основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС N 032612065.
В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В пункте 5 статьи 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
По смыслу указанной нормы при реорганизации юридического лица в форме присоединения, преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.
Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.
Как верно установлено судом первой инстанции, постановлением губернатора Волгоградской области от 11.10.2019 г. N 52 "О передаче муниципального учреждения "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды" из муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград в собственность Волгоградской области" учреждение передано из муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград в собственность Волгоградской области.
С 27.12.2019 г. муниципальное учреждение "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды" реорганизовано на основании статей 57 и 58 ГК РФ, зарегистрировано как государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды".
Налоговым органом (инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда) в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ГБУ ВО "ГУАОККОПС" внесена запись о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления.
С 01.01.2020 г. функции и полномочия учредителя осуществляются комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.
В пункте 4 статьи 57 ГК РФ определено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Несмотря на смену организационно-правовой формы, имущественная сфера учреждения как хозяйственной единицы и субъекта предпринимательской деятельности, по сути, не изменилась.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отказа в производстве замены должника на его правопреемника и для отмены обжалуемого судебного акта.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года по делу N А12-31625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка