Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-3457/2020, А12-213/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А12-213/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юхневич Игоря Викентьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года (мотивированное решение от 02 марта 2020 года) по делу N А12-213/2020, рассмотренному в порядке упрощенного
производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (ИНН 3438005142, ОГРН 1023405765569)
к индивидуальному предпринимателю Юхневич Игорю Викентьевичу (ИНН 343800238724, ОГРНИП 304345729200306)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (далее - ОУИ АГО г. Урюпинск, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юхневич Игорю Викентьевичу (далее - ИП Юхневич И.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.03.2014 N 3-КП в размере 187 013,41 руб. за период с 17.02.2019 по 17.11.2019, неустойки в размере 187 318,88 руб. за период с 18.07.2014 по 11.12.2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года (мотивированное решение от 02 марта 2020 года) по делу N А12-213/2020 исковые требования удовлетворены частично.
С ИП Юхневич И.В. в пользу ОУИ АГО г. Урюпинск взыскана неустойка по договору от 17.03.2014 N 3-КП за период с 28.11.2016 по 11.12.2019 в сумме 187 585,52 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Кроме того, с ИП Юхневич И.В. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 434 рубля.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканная неустойка приводит к получению истцом необоснованной выгоды, а также, что, из-за несвоевременно оплаты ответчиком по договору, у истца отсутствуют какие-либо убытки.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.03.2014 между муниципальным образованием городской округ город Урюпинск в лице отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск (продавец) и ИП Юхневичем И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 3-КП помещения подвала общей площадью 95,5 кв.м., по адресу Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Черняховского, дом 5, кадастровый номер 34:38:00 00:0000:18:425:001:010110580:0000:20001.
Цена продажи объекта 1 317 900 рублей.
Договором предусмотрена рассрочка платежа сроком на 6 лет с начислением процентов в размере 2,75%.
Оплата осуществляется покупателем до первого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.
В случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств, он выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.
Ответчик после принятия иска к производству полностью оплатил сумму долга по договору.
Вместе с тем, истец сохранил право требования неустойки в размере 187 318,88 руб. за период с 18.07.2014 по 11.12.2019.
В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил 09.01.2019 претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком в полном объеме своевременно не исполнена, что сторонами не оспаривается, истцом начислена неустойка.
Суд первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности, рассчитал, что взысканию подлежит неустойка по договору 17.03.2014 N 3-КП за период с 28.11.2016 по 11.12.2019 в сумме 187 585,52 руб.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств, он выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.
Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.
Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В нарушение вышеприведенных правовых норм, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о получении истцом необоснованной выгоды и отсутствии каких-либо убытков из-за несвоевременной оплаты ответчиком по договору, отклоняются судом, поскольку неустойка представляет собой санкцию, меру ответственности за нарушение договорного обязательства. Несвоевременное исполнение ИП Юхневич И.В. своих обязанностей подтверждено материалами дела.
Итоговая сумма неустойки, взысканная Арбитражным судом Волгоградской области, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерной допущенному нарушению и изменению не подлежит.
В данной связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера взысканной неустойки.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года (мотивированное решение от 02 марта 2020 года) по делу N А12-213/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
