Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 12АП-3450/2022, А12-37890/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А12-37890/2021
Резолютивная часть постановления объявлена - 30.05.2022 года.
Полный текст постановления изготовлен - 02.06.2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент - Сервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2022 года по делу N А12-37890/2021 (судья Кострова Л.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент - Сервис" (400138, г. Волгоград, ул. им. Солнечникова, д. 11, пом. 1, ОГРН: 1137325006477, ИНН: 7325124442)
к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400074, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, оф. 502, ОГРН: 1073444004920, ИНН: 3444145300)
о снижении штрафа,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" (далее - ООО "СЗ Рент-Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 16.12.2021 N 147-Д/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 201 000 руб. и снижении размера административного штрафа до 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "СЗ Рент-Сервис", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекцией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.03.2022, 26.04, 2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании задания от 12.11.2021 N 1, инспекцией 17.11.2021 проведено мероприятие по наблюдению за соблюдением застройщиком обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к полноте, достоверности и срокам размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в ходе которого установлено нарушение ООО "СЗ Рент-Сервис" требований к раскрытию информации о деятельности застройщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Результаты мероприятия по наблюдению зафиксированы в акте от 17.11.2021 N 168/07 (т. 1 л.д. 70-74).
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "СЗ Рент-Сервис" составлен протокол от 02.12.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ (т. 1 л.д. 97-99).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 N 147-Д/2021 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 201 000 руб. (т. 1 л.д. 112-116).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.
При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Как следует из абзаца 3 пункта 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 N 211-п, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является хозяйственное общество, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частью 4 статьи 23.3 Закона N 214 застройщики обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
В силу части 1 статьи 3.1 Закона N 214 застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.
Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать проектную декларацию, в том числе с внесенными в нее изменениями (пункт 3 части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ).
Постановление Правительства РФ от 25.09.2018 N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/.
ООО "СЗ Рент-Сервис" является застройщиком, в том числе многоквартирного жилого дома N 156 по ул. Родниковая в Советском районе г. Волгограда, проектная декларация N 34-000606. Для строительства указанного жилого дома привлекаются денежные средства граждан по договорам участия в долевом строительстве.
При мониторинге сайта ЕИСЖС 17.11.2021 инспекцией было установлено, что застройщиком ООО "СЗ Рент-Сервис" нарушены установленные законодательством об участии в долевом строительстве требования к проектной декларации N 34-000606 (в редакциях от 29.10.2021, 09.11.2021) по жилому дому N 156.
Согласно пунктам 1, 5, 11.2 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать документации по планировке территории, проектной документации и содержать информацию:
о результатах экспертизы проектной документации и результатах инженерных изысканий;
о местоположении и характеристиках строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сумме общей площади всех жилых и нежилых помещений;
о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.
Так, в пункте 9.3.2 Раздела 9 проектной декларации N 34-000606 содержится информация о сумме общей площади нежилых помещений строящегося объекта - 615, 9 кв.м, однако согласно положительному заключению экспертизы от 03.08.2021 N 34-2-1-2-042720-2021 и разрешению на строительство от 11.08.2021 N 34-Ru34301000-61123-2021 нежилые помещения в жилом доме N 156 отсутствуют, следовательно, пункт 9.3.3 "Сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений" содержит недостоверную информацию.
В пунктах 10.4.1-10.4.6 Раздела 10.4 проектной декларации N 34-000606 содержится неполная информация о результатах экспертизы проектной документации и результатах инженерных изысканий - "Положительное заключение экспертизы проектной документации" от 03.08.2021 N 34-2-1-2-042720-2021, выданное ООО "Премиум Эксперт", поскольку, согласно вышеуказанному заключению, в отношении Жилого дома N 156 выданы также: "Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 13.07.2021 N 34-1-1-3-038049-2021, выданное ГАУ ВО "Облгосэкспертиза", "Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 13.07.2021 N 34-1-1-3-038028-2021, выданное ГАУ ВО "Облгосэкспертиза", "Положительное заключение экспертизы проектной документации" от 23.07.2021 N 34-2-1-3-040235-2021, выданное ООО "Премиум Эксперт", сведения о которых в проектной декларации отсутствуют.
Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда в отношении жилой застройки выданы технические условия на подключение объекта к городским сетям ливневой канализации от 20.08.2020 N 4717.
Вместе с тем, в проектной декларации N 34-000606 в пункте 14.1.5 Раздела 14 содержится недостоверная информация о дате выдачи технических условий о подключении к сетям ливневого водоотведения, а именно 28.08.2020.
Частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с тем, что первый договор участия в долевом строительстве по жилому дому N 156 заключен 15.10.2021, информация о нем должна была быть внесена в проектную декларацию не позднее 10.11.2021.
Вместе с тем, по состоянию на 17.11.2021 в пункте 19.7 раздела 19 проектной декларации N 34-000606 данная информация отсутствует.
Таким образом, административным органом выявлены допущенные застройщиком ООО "СЗ Рент-Сервис" нарушения установленных законодательством об участии в долевом строительстве требований к проектной декларации, а именно: наличие неполной и недостоверной информации в Разделах 9, 10, 14, 19 проектной декларации N 34-000606 в отношении жилого дома N 156, размещенной в ЕИСЖС, по состоянию на 17.11.2021.
Обстоятельства нарушений вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "СЗ Рент-Сервис" правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством об участии в долевом строительстве обязанностей к раскрытию информации о деятельности застройщика, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СЗ Рент-Сервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в пределах установленного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
В апелляционной жалобе Общество указывает на необходимость применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа с 201 000 руб. до 100 000 руб., учитывая отнесение Общества к субъекту малого и среднего предпринимательства, тяжелое финансовое положение, значительный размер административного штрафа, отсутствие причинения вреда и угрозы его причинения, добровольное устранение выявленных нарушений в кратчайший срок и до привлечения к административной ответственности.
Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В рассматриваемом случае административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 201 000 руб. то есть в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания.
Обществом не представлены в материалы дела доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного Обществу административного штрафа ниже минимального предела.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно пункту 2 постановления N 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Минимальный размер штрафа составляет 200 000 руб., следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, Обществом подлежит уплате штраф в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ. В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2022 года по делу N А12-37890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Признать постановление Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 16.12.2021 N 147-Д/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 100 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи Ю.А. Комнатная
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
