Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №12АП-3427/2020, А12-11409/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А12-11409/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Горина Сергея Александровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года об отмене обеспечительных мер по делу N А12-11409/2019
по исковому заявлению администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эдна" (400066, г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 5, офис 2, ОГРН 1023403452973, ИНН 3444066256),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), Горин Сергей Александрович (г. Волгоград),
о признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее - администрация, истец) с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Эдна" (далее - ООО "Эдна", общество) на объект: здание торгового павильона общей площадью 45 кв.м, кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 12А, установлении решения суда основанием для снятия с кадастрового учета здание торгового павильона общей площадью 45 кв.м, кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 12А.
Одновременно с подачей заявления администрация в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган) совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: здание торгового павильона общей площадью 45 кв.м, кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 12А.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2019 года ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: здание торгового павильона общей площадью 45 кв.м, кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 12А.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2019 года требования администрации Волгограда удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим зарегистрированное за ООО "Эдна" право собственности на объект - здание торгового павильона общей площадью 45 кв.м, кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 12А.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2020 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
25.02.2020 администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 05 апреля 2019 года.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года заявление администрации удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 05 апреля 2020 года, отменены.
Горин Сергей Александрович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявления об отмене принятых обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: здание торгового павильона общей площадью 45 кв.м, кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 12А, администрация указала на необходимость погашения записи о государственной регистрации права собственности во исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры подлежат отмене.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости сохранения принятых по делу обеспечительных мер.
Судом первой инстанции установлено, что спор рассмотрен по существу, решение суда первой инстанции по настоящему дела вступило в законную силу, основания для принятия обеспечительные меры отпали.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отмены судом первой инстанции обеспечительных мер, принятых определением от 05 апреля 2019 года.
Обжалуя определение суда первой инстанции, Горин С.А. указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене обеспечительных мер, в связи с чем был лишен возможности представить возражения относительно заявления администрации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что у суда первой инстанции отсутствовала обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления администрации об отмене обеспечительных мер.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года по делу N А12-11409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка