Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-3421/2020, А12-45653/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А12-45653/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года по делу N А12-45653/2019
по заявлению Муниципального унитарного предприятия городского поселения г.Котово "Водоканал" (Волгоградская обл., г. Котово, ул. Мира, д. 118, ОГРН 1123453001363, ИНН 3414016635)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г.Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, оф. 205, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
о признании незаконным предписания,
заинтересованное лицо: Бобров А.И.,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие, заявитель) с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, ответчик) N 1601 от 29.10.2019.
К участию в деле судом определением от 05.02.2020 в качестве заинтересованного лица привлечен Бобров А.И.
Решением от 13 марта 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных муниципальным унитарным предприятием городского поселения г. Котово "Водоканал" требований отказал.
Муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово "Водоканал" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области и Бобров А.И. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 43383 3, N 43382 6, N 43384 0, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05.06.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Бобров А.И. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, на основании приказа N 1601 от 24.09.2019, по поступившему обращению гражданина Боброва А.И., в период с 02.10.2019 по 29.10.2019 проведена внеплановая документарная проверка МУП "Водоканал", в ходе которой установлено нарушение пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее-Правила N 354), а именно МУП "Водоканал" надлежащим образом не известил потребителя в жилом доме N 9 по ул. Сельская в г. Котово Волгоградской области о проверке в нем индивидуального прибора учета холодной воды.
Все выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.10.2019 N 1601.
Инспекцией, по результатам проверки 29.10.2019 предприятию выдано предписание N 1601 об устранении выявленных нарушений, путем произведения перерасчета платы потребителю в жилом доме N 9 по ул. Сельская в г. Котово Волгоградской области, сторнировав сумму начислений по строке "Штраф коэффициент 10" в августе 2019 года, в срок до 30.12.2019.
Не согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, является исполнимым, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами N 354.
Как следует из материалов дела, договор о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению с собственником жилого дома N 9 по ул.Сельская в г. Котово Волгоградской области (далее - жилой дом) заключен Бобровым А.А. путем совершения им конклюдентных действий, то есть действий, свидетельствующих о фактическом потреблении Бобровым А.А. коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, что не противоречит пункту 6 Правил N 354.
Согласно акту опломбирования средств измерений от 17.05.2016, составленному контролером МУП "Водоканал" Кулаковой Ю.Ю. жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета воды (далее - ИПУ): тип ИПУ СГВ-15 заводской N 24846927, учитывающим объем холодной воды, предоставленный в указанное жилое помещение.
В силу подпункта "а" пункта 82 Правил N 354 на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже одного раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще одного раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил N 354).
Согласно пункту 85 Правил N 354 проверки, указанные в пункте 82 Правил N 354, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:
а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;
б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;
в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;
г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;
д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.
В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Как разъяснено в пункте 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение сохранности пломб признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
В силу пункта 85.1 Правил N 354 указанные в пунктах 62, 81.11, 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.
Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:
а) дата, место, время составление акта;
б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;
в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;
г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);
д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);
е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;
ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Согласно пункту 85.2 Правил N 354 один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.08.2019 г. МУП "Водоканал" проведена проверка состояния индивидуального прибора учета холодной воды, установленного на территории домовладения N 9 по ул. Сельская в г. Котово Волгоградской области, а также достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора.
Проверкой выявлено, что на водомере нарушена антимагнитная лента, позволяющая фиксировать факт несанкционированного вмешательств в работу прибора учета.
По итогам проверки предприятием составлен акт от 06.08.2019 г. о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета холодной воды, которым оборудовано домовладение N 9 по ул. Сельская в г.Котово Волгоградской области, от подписи в указанном акте потребитель отказался.
Предприятием также составлен акт отсутствия пломбы на приборе учета от 08.08.2019, от подписи в котором потребитель также отказался.
Вышеуказанные акты направлены потребителю заказными письмами по адресу: Волгоградская область, Котово, ул. Сельская, д. 9.
В платежном документе за август 2019 года потребителю в жилом доме N 9 по Сельская в г. Котово Волгоградской области предъявлен размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, рассчитанный с учетом положений пункта 81 (11) Правил 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента 10.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что допущенное предприятием нарушение установленного пунктом 85 Правил 354 порядка уведомления потребителя в жилом доме N 9 по ул. Сельская в г. Котово Волгоградской области о проверке состояния индивидуального прибора учета холодной воды исключает применение положений пункта 81(11) Правил 354 о проведении перерасчета платы за коммунальную услугу в связи с выявленным такой проверкой факта несанкционированного вмешательства в работу прибора.
При этом судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела и не оспорено Инспекцией и Бобровым А.И. прибор учета у потребителя установлен в колодце на территории земельного участка, на котором расположен жилой дом N 9 по ул. Сельская в г. Котово Волгоградской области, а не в жилом помещении потребителя.
В ходе проверке допуск на территорию земельного участка предоставлен потребителем проверяющим.
Факт нарушения антимагнитной ленты установлен проверяющими. Доказательств, опровергающих данный факт, судам не представлено.
Более того, Бобров А.И. обратился в районный суд с заявлением о признании акта контрольной проверки прибора учета от 06.08.2019 и действий по начислению платы за услуги холодного водоснабжения незаконными.
Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 25.11.2019 по делу N 2-514/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06.02.2020, в удовлетворении требований Боброву А.И. отказано (т.1, л.д. 137-149).
При этом суды исходили из соответствия действий МУП "Водоканал" требованиям Правил 354 при проведении спорной проверки, наличии в действиях Боброва А.И. несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и правомерности доначисления МУП "Водоканал" потребителю платы в соответствии с пунктом 81 (11) Правил 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента 10. Доводы о том, что Боброва А.И. не предупредили о предстоящей проверки, были судами отклонены.
Четвертый кассационный суд судебным актом от 09.06.2020 оставил без удовлетворения жалобу Боброва А.И.
Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, по сути, исполнение незаконного предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N 1601 от 29.10.2019 повлечет за собой преодоление силы судебного решения суда общей юрисдикции по указанному выше делу, что является неправомерным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а требования Муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года по делу N А12-45653/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N 1601 от 29.10.2019, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия городского поселения г.Котово "Водоканал".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи В.В. Землянникова
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
