Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-3417/2020, А12-36537/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А12-36537/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года по делу N А12-36537/2019 (судья Загоруйко Т.А.)
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, г.Волгоград, ул. Козловская, 14) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ИНН 3443100828; ОГРН 1103443004840; 400117 город Волгоград, улица им. И. В. Морозова 7) о взыскании 50 000 руб., третье лицо: Публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580; ОГРН 1023402971272; 400075, ул. Шопена, 13, г. Волгоград), Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (ИНН 3443062227; ОГРН 1043400260364; 400075, ул. им. Шопена, 13, г. Волгоград),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (далее - ООО "УК Уют", ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 164 081 руб. 56 коп.. основного долга по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 3030119/17 от 01.03.2017 г. за расчетный период январь 2019 г., апрель - май 2019 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро", общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года с ООО "УК Уют" в пользу истца ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскан основной долг в сумме 138554 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины 1079 руб. В остальной части иска отказано. С ООО "УК Уют" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3922 руб.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют", публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" в порядке ст. 262 АПК РФ представили отзывы на апелляционную жалобу.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства ПАО "Волгоградэнергосбыт" обжалуется только часть решения суда первой инстанции, лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.03.2017 истцом ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО " "Управляющая Компания Уют" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 3030119/17, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением N 1.
В соответствии с п.5.1 договора, объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном приложением N 2.
Разногласия, возникшие при заключении данного договора урегулированы в судебном порядке решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2017г. по делу N А12-36053/17.
Пункты 2.2.3, 2.3.10, 2.3.15, 7.3.2 из текста договора исключены.
Пункт 2.2.9 изложен в редакции истца: "В одностороннем порядке отказаться от настоящего договора в части снабжения энергией в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома при наличии у Покупателя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед Гарантирующими поставщиком за поставленную энергию в размере, превышающим стоимость энергии за 3 расчетных периода (расчетных месяца)".
Подпункт 7.3.4 пункта 7.3 изложен в редакции истца: "за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, которые повлекли нарушение ПКЭ энергии и объемов энергии".
Основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании долга в сумме 164 081, 56 руб., послужил факт нарушения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии за январь 2019 года, апрель-май 2019 года.
Ответчик не оспаривая факт оказания истцом услуг за спорный период, указывает не неверное определение истцом объема коммунального ресурса.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность ООО "Управляющая Компания Уют" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электроэнергии, предусмотрена пунктом 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354.
Как следует из материалов дела, истцом ПАО "Волгоградэнергосбыт" в спорный период осуществлялась подача электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО "Управляющая Компания Уют".
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
В обоснование расчета подлежащего оплате объема электропотребления истец ссылается на положения пунктов 21(1) Правил N 124 и указывает, что в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный месяц в соответствии с Правилами N 354, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц, то объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за спорный период принимается равным "0".
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами N 124.
В пункте 21(1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176- ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
Пункт 21.1 Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил N 124, исчисление размера обязательств исполнителя услуг (покупателя ресурса) по оплате электроэнергии на ОДН в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Определении N 303-ЭС18-24912 от 27.06.2019 при оценке сходных правоотношений.
По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).
Абзацы 2 и 3 пункта 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).
Абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами 2 и 3 данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.
Поскольку на ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются, то стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома, в части превышения нормативов потребления, подлежит взысканию с управляющей компании.
Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан, оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункта 42 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях N 2 к данным Правилам.
Из материалов дела следует, что истцом при определении объема потребленного ресурса не учтены отрицательные значения в предшествующих спорным и не спорным периодах начисления.
Кроме того, ответчик указывает на необходимость исключения объема электроэнергии, потребленной в спорный период собственниками нежилых помещений, расположенных в МКЖД.
В связи с указанными разногласиями сторон, судом истребованы и приобщены к материалам дела договоры энергоснабжения, заключенные ООО "Волгоградоблэлектросбыт" с собственниками нежилых помещений, находящихся в МКЖД, заверенные копии ведомостей потребления энергии по спорным нежилым помещениям за заявленный истцом период, где объемы потребления нежилыми помещениями отличались от объемов (минусованных истцом) из расхода ОДПУ.
Согласно приобщенного истцом в суде первой инстанции расчета объемов потребления нежилыми помещениями по ул. Нефтянников, д. 11, истцом из расхода ОДПУ минусован объем потребления нежилыми помещениями (Бандурка А.П., Дружинина Е.В.).
Как следует из указанного расчета, объем за январь 2019 года составил 402 кВт*ч, тогда как представленными третьим лицом ведомостей СКУЭ, расход за данный период составляет 568 кВт*ч (Бандурка А.П. 217 кВт*ч и Дружинана 351 кВт*ч).
За апрель 2019г. в размере 487 кВт*ч, а по данным третьего лица 523 кВт*ч (Бандурка А.П. 313 кВт*ч и Дружинина Е.В. 210 кВт*ч).
Расход ОДПУ 26 393 кВт*ч - 568 кВт*ч = 25 825 кВт*ч (расход ОДПУ за январь 2019г.)
Расход ОДПУ 21 768 кВт*ч - 523 кВт*ч = 21 245 кВт*ч (расход ОДПУ за апрель 2019г.)
За январь 2019г. истцом было предъявлено ОДН в количестве 17 240 кВт*ч на сумму 66 445,24 руб., тогда как, согласно первичной документации, задолженность ответчика составляет 65 742 руб. 61 коп, за объем ОДН 17 073,5 кВт*ч.
Наименование объекта
Расход ОДПУ, кВт*ч
Расход ИПУ, кВт*ч истца
Разница объемов, кВт*ч истца
Объем кВт*ч с
нарастающим итогом
Тариф
руб.
К
начислению
руб.
1
ул. Гагарина, 7
10088
8508,5
1579,5
1579,5
4,22
6 665,49
2
ул. Нефтяников, 11
25825
22134
3691
3691
4,22
15 576,02
3
ул. Нефтяников, 11/А
12676
11224
1452
1452
4,22
6 127,44
4
ул. Нефтяников, 13
14580
17976
-3396
-7529
4,22
0,00
5
ул. Промышленная, 15Б
14300
13599
701
701
4,22
2 958,22
6
пр.Ленина, 10
14732
9726
5006
5006
2,96
14 817,76
7
пр.Ленина, 12/А
9642
6696
2946
2946
4,22
12 432,12
8
пр.Ленина, 12/Б
8588
6890
1698
1698
4,22
7 165,56
110431
96753,5
17073,50
17073,50
65 742,61
За апрель 2019г. истцом было предъявлено ОДН в количестве 19 530 кВт*ч на сумму 79 519,86 руб., а согласно первичной документации подтверждена задолженность в размере 57 603 руб. за объем ОДН 13 650 кВт*ч.
Наименование объекта
Расход ОДПУ, кВт*ч
Расход ИПУ, кВт*ч истца
Разница объемов, кВт*ч истца
Объем кВт*ч с
нарастающим итогом
Тариф
руб.
К
начислению
руб.
1
ул. Гагарина, 7
7396
9593,5
-2197,5
-2578
4,22
0,00
2
ул. Нефтяников, 11
21245
16204
5041
5041
4,22
21 273,02
3
ул. Нефтяников, 11/А
10904
8793
2111
2111
4,22
8908,42
4
ул. Нефтяников, 13
16656
13111
3545
-3984
4,22
0,00
5
ул. Промышленная, 15Б
11104
9948
1156
1156
4,22
4 878, 32
6
пр.Ленина, 10
7668,00
5369
2299
-5633,36
2,96
0, 00
7
пр.Ленина, 12/А
7034
4130
2904
2904
4,22
12254, 88
8
пр.Ленина, 12/Б
7257
4819
2438
2438
4,22
10 288,36
889264
71967,5
19494
13650
57 603
За май 2019г. истцом было предъявлено ОДН в количестве 4 293 кВт*ч на сумму 18 116,46 руб., тогда как, согласно первичной документации задолженность ответчика составляет 15208,88 руб. за объем ОДН 3 604 кВт*ч.
Наименование объекта
Расход ОДПУ, кВт*ч
Расход ИПУ, кВт*ч истца
Разница объемов, кВт*ч истца
Объем кВт*ч с
нарастающим итогом
Тариф
руб.
К
начислению
руб.
1
ул. Гагарина, 7
7944
7586,5
357,5
-220,5
4,22
0,00
2
ул. Нефтяников, 11
18128
17257
871
871
4,22
3675,62
3
ул. Нефтяников, 11/А
9724
9002
722
722
4,22
3046,84
4
ул. Нефтяников, 13
14160
13829
331
-3653
4,22
0,00
5
ул. Промышленная, 15Б
10864
9949
915
915
4,22
3861,30
6
пр.Ленина, 10
5355
6211
-856
-6489,36
4,22
0,00
7
пр.Ленина, 12/А
5902
5031
889
889
4,22
3751,58
8
пр.Ленина, 12/Б
5672
5465
207
207
4,22
873,54
77767
74330,5
4292,50
3604
15208,88
В связи с вышеизложенным, размер задолженности ответчика за предъявленный период составляет 138 554,49 руб. (65 742,61 + 57 603 + 15 208,88) за объем ОДН в количестве 34 327,5 кВт*ч (17 073,5 + 13 650 + 3 604), который подтвержден первичными документами.
Ссылки истца на отсутствие доказательств достоверности сведений, изложенных в ведомостях потребителей, не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанные в ведомостях данные истцом надлежащим образом не опровергнуты, об их фальсификации в установленном законом порядке не заявлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Поскольку истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена без учета уменьшения объема, на сумму "отрицательного ОДН", образовавшегося в соответствующем периоде, представленный ответчиком расчет не оспорен, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 138 554, 49 руб.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года по делу N А12-36537/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
