Решение от 06 мая 2013 года №12ап-340/2013г.

    Дело № 12ап-340/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2013 года в г. Волгограде жалобу Чернявского Н. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 - мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении Чернявского Н. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    с участием заявителя Чернявского Н.В., представителя заявителя Чернявского Н.В. - Туаева В.И.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №122 - мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернявский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб..
 
    Чернявский Н.В. не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, постановление мирового судьи незаконно, так как вынесено без надлежащей юридической оценки собранных по административному делу доказательств, без учета данных, способных повлиять на формирование мнения о наличии в его действиях признаков административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Чернявский Н.В., а также его представитель Туаев В.И. доводы своей жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.
 
    Представитель ОП № 4 по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.
 
    Суд, выслушав заявителя, а также его представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
 
    При этом положения ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают менее строгую ответственность участников публичного мероприятия за иные нарушения требований Закона, допущенные при его проведении.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернявского Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Чернявский Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на ... при проведении публичного мероприятия (митинга) распространял листовки собственного изготовления без разрешения организатора митинга, чем нарушил регламент проведения публичного мероприятия, предусмотренного ч. 3 ст. 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004г. № 54.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 122 - мировым судьей судебного участка № 90 Волгоградской области внесено постановление, в соответствии с которым Чернявский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб..
 
    При этом исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 122 - мировой судьи судебного участка № 90 Волгоградской области, рассмотрев дело, исходил из того, что оно подсудно мировому судье.
 
    Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (Федеральный закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ).
 
    Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении исключает его рассмотрение мировым судьей.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела, поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 - мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чернявский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 122 Волгоградской области со стадии подготовки к рассмотрению дела.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
 
    Судья - подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья - Г.М. Рудых