Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 12АП-3390/2021, А57-21127/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А57-21127/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии в судебном заседании:
-представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Калюжной В.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2021;
-представителя Товарищества собственников недвижимости "Кавказская 6" - Мироновой Н.В., действующей на основании доверенности от 23.11.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2021 года по делу N А57-21127/2020,
по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Кавказская 6" (ОГРН 1166451083700, ИНН 6451011119) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), трети лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: 1026402195511, ИНН: 6450003860), общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036), закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283), об обязании провести восстановительные работы,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников недвижимости "Кавказская 6" (далее по тексту - ТСН "Кавказская 6", истец) с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - Комитет, ответчик) об обязании за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" провести восстановительные работы кабельной линии (II сш РУ-0, 4 кВ ТП-783), устранении повреждения на участке скрытой прокладки в грунте, проведении измерительных работ повышенным напряжением (испытания), подключении концов кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома N 6 по ул. Кавказская в г. Саратове, взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 21 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Определениями суда от 14.12.2020, от 18.01.2021, от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" соответственно.
Решением от 24 марта 2021 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21127/2020 суд обязал Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, провести восстановительные работы кабельной линии (II сш РУ-0, 4 кВ ТП-783), устранить повреждения на участке скрытой прокладки в грунте, произвести измерительные работы повышенным напряжением (испытания), подключить концы - кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома N 6 по ул. Кавказская в г. Саратове.
С Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Кавказская 6" взысканы расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 21 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в силу положений статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города является Администрация муниципального образования "Город Саратов", кабельная линия от ТП-783 до ВРУ жилого дома по ул. Кавказская, д.6 находится в собственности муниципального образования "Город Саратов", комитет не является специализированной организацией, способной обеспечить комплекс мероприятий, необходимых для содержания инженерных коммуникаций, а по отношению к объекту недвижимого имущества не является ни собственником, ни эксплуатирующей организацией.
Товарищество собственников жилья "Кавказская 6" и закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" представили отзывы на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель Товарищества собственников недвижимости "Кавказская 6" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между ТСН "Кавказская 6" и ООО "СПГЭС" заключен договор энергоснабжении N 3081.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства N 60-6 от 11 апреля 2017г. границей балансовой ответственности ТСН "Кавказская 6" являйся внешняя стена многоквартирного дома.
Кабельные линия от ТП -783 до ВРУ жилого дома по ул. Кавказская, д. 6 находится в собственности муниципального образования "Город Саратов" и согласно ответа Комитета по управлению имуществом города Саратове от 15.07.2020г. в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и сводном реестре объектов муниципальной казны значатся объекты электроснабжения:
-кабельная линия от дома N 6 по ул. Кавказская до ТП - 783, протяженностью 237 м.;
- кабельная линия от дома N 6 по ул. Кавказская до ТП - 783, протяженностью 241 м.т Держателем указанных объектов определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".
Как указывает истец, в ходе проведенной проверки было установлено, что электроснабжение многоквартирного дома N 6 по ул. Кавказская города Саратова не соответствует требованиям изложенным в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 20.11.2018 г. и в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей N 15-6 от 11 марта 2019 г.
Только одна из двух кабельных линий (I сш РУ-0, 4 кВ ТП-783) находится в рабочем состоянии, вторая кабельная линия (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783) неработоспособна.
Указанное несоответствие может привести к нарушению нормальной деятельности значительного количества городских жителей (жителей многоквартирного дома N 6 по улице Кавказская города Саратова).
Для устранения выявленных нарушений ТСН "Кавказская 6" был заключен договор N 08/2020-009 на проведение исследования (экспертизы) от 05 августа 2020г. с ООО "Пифагор "24x7".
На рассмотрение эксперта поставлены ряд вопросов:
1) Соответствует ли электроснабжение многоквартирного дома N 6 по ул. Кавказская города Саратова требованиям нормативной документации?
2) Если не соответствует, то какова причина, что необходимо для устранения несоответствий?
3) Находятся ли в рабочем состоянии кабельные линии протяженностью 237 м. и 241 м. проходящая от дома N 6 по ул. Кавказская г. Саратова до ТП-783?
Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию N 08/2020 от 27.08.2020 года, экспертом сделаны следующие выводы:
По первому вопросу: электроснабжение многоквартирного дома N 6 по ул. Кавказская города Саратова не соответствует требованиям, изложенным в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 20.11.2018 и в Акте об осуществлении технологического присоединения N 15-6 от 11 марта 2019 г.
По второму вопросу: для приведения в соответствие электроснабжения дома N 6 по ул. 1Кавказская г. Саратова необходимо восстановление подачи электроснабжения по второй кабельной линии (II сш РУ-0.4 кВ ТП-783). Для этого необходимо провести восстановительные работы (при необходимости устранения повреждений на участке скрытой прокладки в грунте), произвести измерительные работы повышенным напряжением (испытания), подключить концы кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома.
По третьему вопросу: только одна из двух кабельных линий находится в рабочем состоянии (I сш РУ-0, 4 кВ ТП-783), вторая кабельная линия (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783) отключена на подстанции, имеет повреждение на участке скрытой прокладки (под землей).
Поскольку кабельные линии находится в собственности муниципального образования "Город Саратов", а Комитет по ЖКХ Администрация муниципального образования "Город Саратов" представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, истец обратился с претензией к ответчику, в которой просило провести восстановительные работы кабельной линии (II сш РУ-0, 4 кВ ТП-783), устранить повреждения на участке скрытой прокладки в грунте, проведении измерительных работ повышенным напряжением (испытания), подключении концов кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома N 6 по ул. Кавказская в г. Саратове.
В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как установлено судом, вышеуказанные кабельные линии включены в реестр муниципальной собственности.
Порядок эксплуатации электроустановок установлен Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года N 6 (далее по тексту Правила N 6).
В соответствии с пунктом 1.1.2. Правил N 6 правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители).
В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил N 6 потребитель обязан обеспечить:
- содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);
- своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;
- учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;
Правилами N 6 установлена обязанность для потребителя электроустановок проводить осмотры кабельных линий: не реже 1 раза в 3 месяца для кабельной линии напряжением до 35 кВ и не реже 1 раза в месяц для кабельной линии напряжением 110-220 кВ.
Судом установлено, что держателем вышеуказанных объектов определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами 74 определяющими статус этих органов.
На основании подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В соответствии со статьей 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.
Согласно статье 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Положения Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" осуществляет: полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "Город Саратов", осуществляет функции муниципального заказчика.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что компетентным органом, представляющим интересы муниципального образования "Город Саратов" в организации в границах города в электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, в организации обеспечения надежного теплоснабжения, является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".
Истец в подтверждение своих доводов представил экспертное исследование от 27.08.2020 года N 08/2020-009 подготовленное ООО "Пифагор "24*7" по договору от 05 августа 2020 года, заключенному с товариществом собственников жилья "Кавказская 6".
Из экспертного исследования следует, что электроснабжение многоквартирного дома N 6 по ул. Кавказская города Саратова не соответствует требованиям, изложенным в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 20.11.2018 и в Акте об осуществлении технологического присоединения N 15-6 от 11 марта 2019 г.
Эксперт пришел к выводу, что для приведения в соответствие электроснабжения дома N 6 по ул. 1 Кавказская г. Саратова необходимо восстановление подачи электроснабжения по второй кабельной линии (II сш РУ-0.4 кВ ТП-783). Для этого необходимо провести восстановительные работы (при необходимости устранения повреждений на участке скрытой прокладки в грунте), произвести измерительные работы повышенным напряжением (испытания), подключить концы кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома.
Только одна из двух кабельных линий находится в рабочем состоянии (I сш РУ-0, 4 кВ ТП-783), вторая кабельная линия (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783) отключена на подстанции, имеет повреждение на участке скрытой прокладки (под землей).
Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном исследовании выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенного исследования.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Следовательно, нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Комитет в пределах своих полномочий представляет интересы Администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, предприятиями и организациями города, гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.
К числу основных задач комитета, связанных с решением вопросов местного значения, пунктом 2.1.1. Положения о комитете отнесено участие в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Положения комитет осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "Город Саратов", осуществляет функции муниципального заказчика.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что интересы муниципального образования в рассматриваемом случае представляет Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов".
Кроме того, истец просил взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 21 000 руб.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор N 08/2020-009 на проведение исследования (экспертизы) от 05 августа 2020г., платежные поручения N 802 от 13.08.2020 на сумму 10 500 руб. и N 833 от 30.09.2020 на сумму 10 500 руб.
Учитывая, что удовлетворение исковых требований ТСН "Кавказская 6" обусловлено результатами экспертного исследования ООО "Пифагор "24x7" N 08/2020 от 27.08.2020 года, расходы по оплате которой понесены истцом, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 21 000 руб.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2021 года по делу N А57-21127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Т.С. Борисова
Судьи
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
