Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-3387/2020, А06-12505/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А06-12505/2019
Резолютивная часть постановления объявлена " 26 " мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен " 27 " мая 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2020 года по делу N А06-12505/2019 (Баскакова И.Ю.) по исковому заявлению акционерного общества "Волгомост" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) к обществу с ограниченной ответственностью "РечСтройФлот" (ОГРН 1183025002313) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости N 11/2018-01 в размере 1 026 666 руб., пени за период с 05.07.2018г. по 25.09.2019г. в размере 29 327, 64 руб., с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга,
без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Волгомост" (далее - АО "Волгомост", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РечСтройФлот" (далее - ООО "РечСтройФлот", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости N 11/2018-01 в размере 1 026 666 руб., пени за период с 05.07.2018г. по 25.09.2019г. в размере 29 327,64 руб., с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
Определением от 05 декабря 2019 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего истца Слушкина Евгения Юрьевича.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Волгомост" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Волгомост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, по его мнению, у него отсутствовала возможность предоставить к судебным заседаниям в суде первой инстанции пояснения относительно отзыва ответчика, опровергающие оплату ответчиком задолженности по договору аренды недвижимости и подтверждающие оплату по договору аренды технического средства от 01.08.2018 N 33-ВМ, поскольку его представитель находился на больничном.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обратившись с настоящим иском в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды N 11/2018-01 от 11 апреля 2018 г., заключенному между АО "Волгомост" (Арендодатель) и ООО "РечСтройФлот".
Истец указывает, что по данному договору в аренду ответчику переданы:
- здание основного производственного корпуса (строение литер 24), площадью 591 кв.м.;
- офисные кабинеты в административном здании (отдел главного механика, приемная с двумя кабинетами).
Поскольку, по мнению истца, Арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды, выразившиеся в невнесении арендных платежей, Арендодателю причинены значительные убытки и из расчета по п. 3.1 договора арендной платы в месяц 70 000 руб. включая коммунальные платежи, в том числе НДС, истец рассчитал задолженность ответчика в сумме 1 026 666 руб., не указав, за какой период, но приложив к иску акты с июня 2018 по июнь 2019 включительно.
В дело представлены подписанные сторонами акты N 37 от 30 июня 2018г., N 43 от 31 июля 2018г., N 49 от 31 августа 2018г., N 54 от 30 сентября 2018г., N 60 от 31 октября 2018г., N 64 от 30 ноября 2018г., N 70 от 31 декабря 2018г., N 2 от 31.01.2019г., N 6 от 28 февраля 2019г., N 8 от 31 марта 2019г., N 11 от 30 апреля 2019г., N 13 от 31 мая 2019г., N 15 от 30 июня 2019г.
Истец ссылается на пункт 4.2 договора аренды недвижимости N 11/2018-1, которым предусмотрено, что за просрочку арендной платы "Арендатор" уплачивает пеню в размере 0,01% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному в дело только по пене, сумма пени за период с 05.07.2018 по 25.09.2019г. истцом указана 29 327 руб. 64 коп.
В досудебном порядке 02.08.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности и пени по договору N 11/2018-01 от 11.04.2018г., которая получена ответчиком 26 августа 2019г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указывая в иске на договор аренды от 11 апреля 2018 г. N 11/2018-01, истец данный договор к иску не приложил, на определение суда от 29.10.2019, в котором указано, что стороны обязаны обеспечить явку представителя и представить документы в обоснование своих требований и возражений, истец явку представителя не обеспечил и копию договора аренды N 11/2018-01 на который он указал в иске, а также его подлинник - не представил.
Как верно указал суд в своем решении, в деле истец приложил к иску договор аренды от другой даты и с другим номером - от 07 февраля 2018 г. N 07-02/18-1, в котором и предмет аренды (состав нежилых помещений) является иным, чем истец указал в иске.
Вместе с тем в отсутствие договора аренды N 11/2018-01 от 11 апреля 2018 г., истец представил в дело акты N 37 от 30 июня 2018г., N 43 от 31 июля 2018г., N 49 от 31 августа 2018г., N 54 от 30 сентября 2018г., N 60 от 31 октября 2018г., N 64 от 30 ноября 2018г., N 70 от 31 декабря 2018г., N 2 от 31.01.2019г., N 6 от 28 февраля 2019г., N 8 от 31 марта 2019г., N 11 от 30 апреля 2019г., N 13 от 31 мая 2019г., N 15 от 30 июня 2019г., из которых следует, что стороны подписывают ежемесячно суммы к оплате за аренду нежилого помещения и в данных актах имеется ссылка на договор N 11/2018-01 от 11 апреля 2018 г.
Сам факт наличия арендных отношений с истцом по указанным в иске помещениям ответчик не оспорил.
Однако, ответчик возражал против удовлетворении заявленных требований, указывая, что ответчиком все обязательства исполнены по расчетам за аренду в полном объеме.
Так, 08 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика письмо N 131 с просьбой произвести оплату счета N 18-103 от 08.10.2018 года в пользу ООО "ХАРДИТЕК" в сумме 286 385 руб. 80 копеек, в счет задолженности по Договору аренды, с приложением названного счета и акта сверки (л.д.101-103).
Платежным поручением N 137 от 12.10.2018 года (л.д.104) ответчик произвел оплату названного счета.
26 февраля 2019 года от истца поступило письмо б/н с просьбой в счет имеющейся задолженности по договору аренды произвести оплату счета N 02054042003543/2 от 15.02.2019 года, выставленного в адрес АО "Волгомост" поставщиком - ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", с приложенным счетом (л.д.105-106).
26.02.2019 ответчик произвел оплату суммы 133 529 руб., что подтверждается платежным поручением N 74 (л.д.107).
Таким образом, ответчик по письмам истца произвел оплату в общей сумме 419 914 руб. 80 коп. в счет погашения задолженности по Договору аренды.
Далее, как следует из материалов дела, между АО "Волгомост" (Заказчик) и ООО "РечСтройФлот", г. Ижевск (Исполнитель) 16.09.2018 года заключен договор N РСФ 1611/18 (л.д.108-111), на оказание услуг, согласно которому Исполнителем оказаны услуги по данному договору на суму 1 550 000 рублей, что подтверждается актом N 42 от 02.09.2019 года (л.д.112).
09.09.2019 года между ООО "РечСтройФлот", г. Ижевск (Цедент) и Ответчиком (Цессионарием) заключен договор N 1508/19-02 уступки права требования по договору N РСФ 1611/18 от 16.09.2018 года (л.д.113-115).
Сумма переданного права требования составила 1 550 000 рублей.
15 октября 2019 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований - далее Соглашение (л.д.116-117).
Согласно пункту 1.1. данного Соглашения, на дату его заключения сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору аренды N 11/2018-01 от 11 апреля 2018 г. составляла 636 078 руб. 84 коп., состоящая из 606 751 руб. 20 коп. - основной долг, 29 327 руб. 64 коп. - пеня.
Пунктом 1.2 Соглашения истец подтвердил наличие задолженности в пользу ответчика в размере 1 550 000 рублей, вытекающей из договора оказания услуг N РСФ 1611/18 в силу Договора уступки N 1508/19-02.
В силу пунктов 2 и 3.2 Соглашения задолженность ответчика перед истцом по договору аренды N 11/2018-01 от 11.04.2018 года в сумме 636 078 руб. 84 коп. погашена в полном объеме путем зачета встречных однородных требований.
Кроме того, представленная в материалы дела претензия датирована 02.08.2019 года, тогда как соглашение о зачете встречных однородных требований заключено 15.10.2019 года, то есть более поздней датой.
Ответчик представил в дело доказательства (почтовые квитанции и сведения с сайта почты) о направлении и вручении истцу копии отзыва на иск с приложенными документами о расчетах сторон.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец, вопреки ст.ст. 65, 70 АПК РФ, никаких пояснений и возражений на доводы ответчика не представил, доказательств исполнения ответчиком иных обязательств в соответствии с представленными документами, материалы дела не содержат.
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительное доказательство во внимание.
Исходя из изложенного, договор аренды технических средств от 01.08.2018 N 33-ВМ, который не был предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.
С учетом изложенных выше обстоятельств, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд правомерно посчитал, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2020 года по делу N А06-12505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т. С. Борисова
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
