Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №12АП-3376/2020, А06-2302/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А06-2302/2020
Резолютивная часть определения объявлена "18" мая 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "18" мая 2020 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медторг" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года по делу N А06-2302/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медторг" (ОГРН 5167746234079, ИНН 7720357247)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Икрянинская районная больница" (ОГРН 1023001942688, ИНН 3004001272)
о взыскании задолженности в сумме 208425 руб. 03 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 9 234 руб. 97 коп., суммы в размере 22908 руб. 69 коп, перечисленной в качестве обеспечения,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Медторг" (далее - ООО "Медторг", истец) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Икрянинская районная больница" (далее - ГБУЗ АО "Икрянинская РБ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 208425 руб. 03 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 9 234 руб. 97 коп., суммы в размере 22908 руб. 69 коп, перечисленной в качестве обеспечения.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года по делу N А06-2302/2020 исковое заявление возвращено в адрес заявителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Медторг" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Медторг" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года по делу N А06-2302/2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медторг" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 17.03.2020 N 1671.
Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка