Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-3363/2021, А57-3565/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А57-3565/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮФЕНАЛ" на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года по делу N А57-3565/2021,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮФЕНАЛ" (ОГРН 1056405009429, ИНН6452909201)
к обществу с ограниченной ответственностью "АП Атикс" (ОГРН 1126445000439, ИНН 6445012241)
о взыскании мораторных процентов за период с 22.03.2016 по 23.01.2018 в сумме 83 547 руб. 74 коп.
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮФЕНАЛ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АП Атикс" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании мораторных процентов за период с 22.03.2016 по 23.01.2018 в сумме 83 547 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области о возвращении искового заявления отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Как верно указал суд первой инстанции, при подаче иска в общем порядке предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора суду не представлены.
В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление.
Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В рассматриваемом случае требование о взыскании мораторных процентов обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате основного долга по договору поставки N 51 от 08.08.2014 г.
В связи с чем рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения иска судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно части 1статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Как указано в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о лбанкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В рассматриваемом случае заявлены ко взысканию проценты за период с 22.03.2016 г. по 23.01.2018 г.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020 г. по делу А57-20649/2018 в отношении ООО "АП Атикс" введена процедура наблюдения.
Таким образом заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
В силу пункта 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года по делу N А57-3565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Судья О.И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
