Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-3356/2020, А12-1838/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А12-1838/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ВолгаРегион" (ИНН 3444257839, ОГРН 1163443057865)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года по делу N А12-1838/2020 (судья Л.В. Кострова)
по заявлению акционерного общества "ВолгаРегион" (ИНН 3444257839, ОГРН 1163443057865) к Центральному РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пасько А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ВолгаРегион" (далее - АО "ВолгаРегион", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением:
- о восстановлении срока на обращение с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Центральный РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области) Пасько А.В. о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2019 N 34043/19/1488881
- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пасько А.В. о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2019 N 34043/19/1488881;
- о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пасько А.В. о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2019 N 34043/19/1488881;
- об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2019 N 34043/19/1488881.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2020 размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пасько А.В. о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2019 N 34043/19/1488881 в сумме 10 000 руб. снижен до 7 500 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
АО "ВолгаРегион", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.09.2019 на основании постановления филиала N 1 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя N 2237 НСН от 18.09.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пасько А.В. возбуждено исполнительное производство N 73549/19/34043-ИП о взыскании задолженности в размере 1 167,04 рублей с АО "ВолгаРегион" в пользу филиала N 1 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии названного постановления.
В связи с неисполнением заявителем в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пасько А.В. 28.11.2019 вынесено постановление N 34043/19/1488881 о взыскании с АО "ВолгаРегион" исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Для принудительного исполнения вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Пасько А.В. 02.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 95834/19/34043-ИП.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пасько А.В. от 28.11.2019 N 34043/19/1488881 о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске АО "ВолгаРегион" при обращении с заявлением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции, оценив, представленные в материалы дела доказательства, считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьями 122,128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.
Согласно указанным нормам жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, постановление N 34043/19/1488881 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пасько А.В. 28.11.2019.
Постановление от 02.12.2019 N 95834/19/34043-ИП о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией (реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции N 1304 от 18.12.2019, почтовый идентификатор N 40099542104534) и было получено им 30.12.2019.
Вместе с тем, с настоящими требованиями АО "ВолгаРегион" обратилось в арбитражный суд только 28.01.2020, то есть с нарушением установленного десятидневного срока.
В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодателем не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции правомерно установил отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем.
Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении прав заявителю стало известно 30.12.2019, то есть с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, содержащего ссылку на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции N 1304 от 18.12.2019, отчетом об отслеживании почтового отправления N 40099542104534.
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности установить, какая именно корреспонденция направлялась должнику, противоречит реестру исходящей заказной почтовой корреспонденции N 1304 от 18.12.2019, в котором указаны название, дата и номер направляемого документа (л.д. 48).
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доказательств отсутствия объективной возможности обратиться с соответствующим заявлением после 30.12.2019 заявителем не представлено.
Апелляционный суд считает, что АО "ВолгаРегион" обладало реальной возможностью для своевременной подачи заявления в суд, однако не приняло все зависящие от него меры.
Заявитель не подтвердил невозможность обратиться с соответствующим заявлением в установленный срок.
В связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока и обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и заявления АО "ВолгаРегион".
Как следует из правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления, закрепленного им процессуального срока, исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
В Определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2149-О указано, что федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
Более того, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно не принял доводы заявителя и не признал указанные им обстоятельства исключающими применение к нему штрафной санкции в виде исполнительского сбора, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В рассматриваемом случае исполнительное производство N 73549/19/34043-ИП в отношении должника возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2019, пунктом 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В подтверждение факта извещения АО "ВолгаРегион" о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлены реестр исходящей заказной корреспонденции от 04.10.2019 N 1021, отчет об отслеживании почтового отправления N 80082241804605 с официального сайта АО "Почта России", согласно которым оно получено обществом 10.10.2019.
Таким образом, последним днем срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлось 17.10.2019.
Из материалов исполнительного производства следует, что в указанный срок требование исполнительного документа обществом не исполнено.
При возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители руководствуются поступившим на их исполнение исполнительным документом и Федеральным законом N 229-ФЗ, в котором регламентирован срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
23.10.2019 в службу судебных приставов поступило письмо АО "ВолгаРегион" от 17.10.2019 с приложением платежного поручения от 17.09.2019 N 107 в подтверждение факта добровольной оплаты задолженности до возбуждения исполнительного производства.
Письмом от 24.10.2019, поступившим в службу судебных приставов 29.10.2019, взыскатель просил учесть частичную оплату в сумме 1 144,60 руб. по постановлению N 2237 НСН от 18.09.2019, при этом сообщил об остатке долга в размере 22,44 руб.
Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку общества на платежное поручение от 17.09.2019 N 107, поскольку общество принимало меры к погашению задолженности только по страховым взносам, что подтверждается содержанием самого платежного поручения. Задолженность по пене была оплачена значительно позднее, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2019 N 141 и обществом не оспаривается, после чего 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 73549/19/34043-ИП.
Частичное исполнение обязанности по уплате задолженности, предъявленной к принудительному исполнению, основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.
Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа заявителем полностью исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пасько А.В. 28.11.2019 вынесено постановление N 34043/19/1488881 о взыскании с АО "ВолгаРегион" исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Довод общества о неправомерном направлении взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов на всю сумму в размере 1 167,04 руб. не принимается, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества данной задолженности, как и правомерность взыскания Государственным учреждением - Волгоградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является.
Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным довод заявителя о том, что должнику не было известно о необходимости погашения пени в размере 22,44 руб., так как им было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2019 о возбуждении исполнительного производства N 73549/19/34043-ИП.
Доказательств обращения в службу судебных приставов с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа обществом не представлено.
Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Апелляционный суд считает, что АО "ВолгаРегион" могло в период с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (10.10.2019) до истечения срока, установленного для добровольного исполнения (17.10.2019), как сообщить об оплате в добровольном порядке задолженности в размере 1 144,60 руб., так и оплатить пени в размере 22,44 руб.
В связи с тем, что должник не выполнил в установленный приставом срок требование исполнительного документа, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу не представил, судебный пристав-исполнитель правомерно принял оспариваемое постановление.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления должника снизил размер исполнительского сбора на одну четверть до суммы 7 500 руб.
В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Сумма исполнительского сбора, установленная решением суда первой инстанции, является обоснованной и соразмерной. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть до суммы 7 500 руб. не имеется.
Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года по делу N А12-1838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи Е.В. Пузина
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
