Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-3341/2021, А12-21924/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А12-21924/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой", г. Ставрополь,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 года по делу N А12-21924/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой", г. Камышин Волгоградской области, (ИНН 3436015145, ОГРН 1053453001470),
к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой", г. Ставрополь, (ИНН 2635128656, ОГРН 1092635012381),
о взыскании 742993 руб. 77 коп.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой", г. Ставрополь, (ИНН 2635128656, ОГРН 1092635012381),
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой", г. Камышин Волгоградской области, (ИНН 3436015145, ОГРН 1053453001470),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фортис", г. Ставрополь,
об исполнении обязательства в натуре,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 года по делу N А12-21924/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
В силу положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 4 марта 2021 года.
Первоначальная апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" была направлена непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, по истечении срока обжалования судебного решения - 5 марта 2021 года (по штемпелю на конверте), жалоба была возвращена заявителю определением от 15 марта 2021 года, поскольку был нарушен порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" согласилось с принятым судебным актом о возвращении апелляционной жалобы, не обжаловало его в соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции.
Повторно общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" обратилось с апелляционной жалобой 26 марта 2021 года (по штемпелю на конверте) посредством почтовой связи, пропустив процессуальный срок обжалования судебного акта на 21 день и не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Волгоградской области по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не обосновал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Отсутствие у заявителя ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с названными нормами процессуального права является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (с указанием в нем уважительных причин его пропуска) суд не вправе принимать к своему рассмотрению апелляционную жалобу, поскольку, тем самым, будут нарушены положения статей 117, 188 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и баланс интересов сторон. Процессуальный закон не предоставляет апелляционной инстанции права самостоятельно без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы восстанавливать такой срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кроме того, апеллянт в нарушение требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручил их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что подтверждается актами Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 года. Указанные обстоятельства также не предполагают возможность принятия апелляционной жалобы к рассмотрению. При обращении с апелляционной жалобой в третий раз апеллянт должен исправить названные ошибки апелляционного обжалования.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой".
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
