Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №12АП-3334/2020, А12-26968/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А12-26968/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года по делу N А12-26968/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу А12-26968/2016,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН 1153443029244, ИНН 3444255782)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)
о взыскании денежных средств,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (далее - ООО "ВерныйВыбор") обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 28 700 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов, связанных с направлением заявления о страховой выплате, в размере 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии, в размере 123 руб., расходов на оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2016 (с учетом определения от 09.08.2019 об исправлении опечатки) исковые требования ООО "ВерныйВыбор" удовлетворены частично.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ВерныйВыбор" взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 28 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы, связанные с направлением заявления о страховой выплате, в размере 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в размере 123 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
03.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "ВерныйВыбор" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2020 по делу N А12-26968/2016 в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
От ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что исполнительный лист не был предъявлен к исполнению, поскольку он был изъят правоохранительными органами, в связи с чем заявителем был пропущен процессуальный срок для предъявления его к исполнению. Кроме того, в решении имелись опечатки, которые были исправлены только 09.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Согласно статье 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
При этом к уважительными причинам пропуска срока следует относить такие, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в установленные законом сроки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.
Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.
Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.
При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, ограничивающих возможность своевременного совершения заявителем соответствующих юридических действий, суд отказывает в восстановлении процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из материалов дела следует, что 25.07.2016 Арбитражным судом Волгоградской области было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ВерныйВыбор", предъявленных к ПАО СК "Росгосстрах".
05.10.2016г. во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 013199474, который получен представителем истца 10.10.2016.
Срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению истекал 25.07.2019 года.
Согласно представленной заявителем справки в рамках расследования уголовного дела N 609132 в офисе ООО "ВерныйВыбор" 01.12.2016 были изъяты выплатные дела. Указанная документация приобщена в качестве доказательств по уголовному делу и была частично возвращена 29.07.2019 без проверки содержимого, в том числе по делу N А12-26968/2016.
С заявлением о замене исполнительного листа в связи с допущенной ошибкой истец обратился 01.08.2019, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Таким образом, из предъявленных в материалы дела доказательств не следует, что исполнительный лист ФС N 013199474 изымался правоохранительными органами и отсутствовал у взыскателя.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на требованиях процессуального закона и установленных по делу обстоятельствах.
Довод апеллянта об отсутствии у него сведений о сроке предъявления исполнительного листа к исполнению является несостоятельным, поскольку данный срок прямо предусмотрен законом.
Ссылка в жалобе на факт исправления описки в решении суда определением от 09.08.2019 на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку не изменяет сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.
В0 связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно.
Основания для отмены определения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года по делу N А12-26968/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка