Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-3330/2020, А12-37599/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А12-37599/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоЭкоСтрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-37599/2019 (судья Онищук К.Т.)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 16А; ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоЭкоСтрой" (400105, г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, д. 36, кв. 4; ИНН 3459073432, ОГРН 1173443011807) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 18320 от 01.07.2018г. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 173 017 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 191 руб.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоЭкоСтрой" (далее - ООО "ВолгоЭкоСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 18320 от 01.07.2018г. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 173 017 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 191 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года с ООО "ВолгоЭкоСтрой" в пользу МУП "ВКХ" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 18320 от 01.07.2018г. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 173 017 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 191 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВолгоЭкоСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
МУП "ВКХ" в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "ВолгоЭкоСтрой" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на постановление губернатора Волгоградской области от 08.06.2020 N 364, согласно которому в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции по возвращении из Саратовской области представителям общества необходима будет самоизоляция на срок 14 дней, что ограничит деятельность организации, а также создается опасность для жизни и здоровья представителя при нахождении в регионе. Кроме того, указывает на то, что дело не может быть рассмотрено в судебном заседании, поскольку поступивший в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не получен обществом.
Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.
ООО "ВолгоЭкоСтрой" не обосновало необходимость личного участия в судебном заседании представителя, при наличии в деле апелляционной жалобы, им подготовленной, с подробно изложенной позицией стороны, требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение. Иных ходатайств, связанных с представлением (истребованием) доказательств, в обосновании совей позиции, не заявлено. Также не заявлено ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.
Кроме того, не представление отзыва стороной, не является основанием для отложения судебного разбирательства. Вместе с тем, истец направил отзыв на апелляционную жалобу в адрес ответчика 20 мая 2020 года.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от N 18320 от 01.07.2018.
Согласно условиям договора организация ВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение и прием сточных вод абонента в объемах в соответствии с Приложением N 1.
Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1).
Пунктом 2.3 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Установлены плановые сроки оплаты и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 10 числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно п. 2.5 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.
20.06.2019г. представителем истца в присутствии представителя ответчика были проведены отборы проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актами отбора проб N 284 и N 285.
По результатам данных отборов был проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Данный факт подтверждается протоколами лабораторных испытаний N 284/П, N 285/П.
В соответствии с полученными результатами произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2019 в размере 173 017 руб. 09 коп.
Поскольку принятые обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в размере 137 017, 09 руб. суд, руководствуясь п.п. 61, 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), исходил из доказанности истцом факта и размера негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также отсутствие доказательств исполнения им обязательств по оплате за негативное воздействие.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила N 167), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее- Правила N 644).
Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод (пункт 85 Правил N 644).
Главой 5 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) установлена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
Статьей 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 ст. 7 Федерального Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ на работу централизованной системы водоотведения в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В соответствии с п. 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно п. 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 Правил N 167 определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 69 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Судом установлено, что лаборантом лаборатории промышленных сточных вод был проведен отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика (акты раздела границ эксплуатационной ответственности за сети водоотведения ООО "ВолгоЭкоСтрой", схема; л.д. 62-63), что подтверждается актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 284 от 20.06.2019, 285 от 20.06.2019.
Доводы заявителя жалобы о нарушении истцом порядка отбора проб сточных вод также подлежат отклонению как несостоятельные.
Отбор проб 20.06.2019 осуществлен в присутствии представителя ответчика, абонент о несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод при его подписании не заявил, что свидетельствует о добросовестности действий истца и соблюдении им порядка проведения отбора проб сточных вод.
Ответчик не представил надлежащих доказательств нарушения истцом требований ГОСТ Р 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб".
Согласно акту отбора проб сточной воды N 284 от 20.06.2019 отбор проб произведен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб".
Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа сточных проб и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонента, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525".
Правительство Российской Федерации постановлением от 21.06.2013 N 525 утвердило Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 525), которые вступили в силу 05.07.2013.
По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).
Из пункта 28 Правил N 525 следует, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент" на отбор проб сточных вод в установленное время не явился. Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.
Сведения, которые должен содержать акт отбора проб, указаны в Приложении N 2 Правил N 525.
Акты отбора проб сточной воды N 284 от 20.06.2019 и N 285 от 20.06.2019 содержат всю обязательную информацию, регламентируемую Правилами N 525. Кроме того, в актах отбора проб содержится дополнительная подробная информации: о пробоотборном оборудовании; цели отбора проб; виде проб.
Как установлено выше, пробы сточных вод взяты в присутствии представителя ответчика, подписавшего акты без замечаний, то есть ответчик не оспорило как порядок обора проб, так и правильность составления по их результатам актов, а равно результаты количественного и химического анализа отобранных истцом проб сточных вод.
Необходимо также отметить, что контрольный колодец находится на территории ответчика, доступ на данную территорию не является свободным и истец не имеет прямого доступа для отбора проб без уведомления ответчика и пропуска на его территорию.
Кроме того, в актах отбора проб N 284 от 20.06.2019 и N 285 от 20.06.2019 содержится отметка об отборе параллельной пробы. Однако, правом на проведение ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории), как это предусмотрено условиями договора, абонент не воспользовался. Доказательств обратного не представлено.
Установлено, что анализы контрольных проб сточных вод выполнялись аккредитованной лабораторией МУП "ВКХ".
Отобранные пробы приняты к исполнению представителем химической лаборатории без замечаний.
Доказательств того, что при отборе проб допущены нарушения, повлекшие недостоверность их результатов, а равно исключающие возможность их передачи для проведения химического анализа, судом не установлено, апеллянтом не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Довод жалобы о том, что суд при принятии решения не применил закон подлежащий применению, а именно ФЗ от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления", несостоятелен поскольку централизованные системы водоотведения, эксплуатируемые предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства, предназначены для приема бытовых и сточных вод и не предназначены для приема загрязненных отходов.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела истцом доказан факты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, которые ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.
В соответствии с полученными результатами истцом произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Расчет задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, представленный истцом, обоснованно признан судом первой инстанции не противоречащим действующему законодательству.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-37599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи М.Г. Цуцкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
