Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №12АП-3316/2020, А12-32068/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А12-32068/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-потребительского кооператива N 3 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-32068/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к жилищно-потребительскому кооперативу N 3 (ИНН 3448906851, ОГРН 1023404359120) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 007124 за сентябрь 2018 года, пени, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии водоснабжения"), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к жилищно - потребительскому кооперативу N 3 (далее по тексту - ответчик, ЖПК N 3), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 007124 за сентябрь 2018 года в размере 121 561 рубля 52 копеек, пени в размере 14 727 рублей 65 копеек, рассчитанные за сентябрь 2018 года с 15.11.2018 по 27.08.2019, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.08.2019 и до момента исполнения денежного обязательства, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 900 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ЖПК N 3 в пользу ООО "Концессии водоснабжения" взысканы:
- задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 007124 за сентябрь 2018 года в размере 121 561 рубля 52 копеек,
- пени в размере 14 138 рублей 54 копеек, рассчитанные за сентябрь 2018 года с 15.11.2018 по 27.08.2019;
- пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.08.2019 и до момента исполнения денежного обязательства;
- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 067 рублей;
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 874 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖПК N 3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся размера взысканной задолженности, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "Концессии водоснабжения" (организация РСО) и ЖПК N 3 (исполнитель) заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 007124, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объёме, определённом договором, осуществлять приём сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется соблюдать режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки и размере, определённом действующим законодательством и договором (далее по тексту - договор).
Пунктом 6.2 договора установлено, что расчётный период равен 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится путём перечисления денежных средств на счёт РСО, окончательный расчет 100% стоимости за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.4 договора).
Исполняя условия договора, в сентябре 2018 года, истец осуществил поставку ответчику холодной воды и произвёл водоотведение на общую сумму 121 561 рубль 52 копеек, не оплаченную ответчиком в полном объёме.
Претензия, направленная 25.12.2018 в адрес ответчика, оставлен последним без ответа, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон о водоснабжении), постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее по тексту- Правила N 124) установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Законом о водоснабжении установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Из части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Фактическое потребление и объём коммунального ресурса в спорный период подтверждается счётом-фактурой (лист дела 22 тома 1), срочным донесением ЖПК N 3 (лист дела N 23 тома 2).
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорном периоде, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объёме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что все расчёты с ответчиком осуществляются через АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК". Непосредственно на расчётный счет ЖПК N 3денежные средства от населения не поступают. Кроме того, полагает, что ответчиком неверно распределено поступление денежных средств.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статей 155 и 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, то есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нём, исходя из положений частей 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги опосредованно через АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьёй 313 ГК РФ, при этом, сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.
Кроме того, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее по тексту - Постановление N 253), установлен порядок текущих расчётов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, не исключающий право ресурсоснабжающей организации требовать от управляющей организации, как стороны по договору энергоснабжения (теплоснабжения), полной оплаты образовавшейся задолженности.
Иное означало бы освобождение исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате всей стоимости поставленного ресурса.
Следует отметить, что собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре теплоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Как исполнитель коммунальных услуг, ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.
При этом исполнение ответчиком обязательств оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком - управляющей компанией.
Кроме того, факт получения в спорный период коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представляет.
Ссылка апеллянта на то, что истец в нарушение требований действующего законодательства распределил оплату, поступившую ему от ответчика по своему усмотрению и вместо погашения обязательства, срок исполнения которого наступил, отнёс оплату в счёт погашения обязательства за сентябрь 2018 года, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, является несостоятельной и не может быть принята судом.
Ответчик также не представил в материалы дела доказательств нарушения истцом требований действующего законодательства при распределении оплаты, поступившей от ответчика, равно, как и от третьих лиц (собственников и нанимателей жилы и нежилых помещений).
Само по себе указание в апелляционной жалобе на нарушение истцом требований закона при распределении поступившей оплаты по сути, является отрицанием установленной судом первой инстанции спорной задолженности за исковой период и, в отсутствие определённо подтверждающих это обстоятельство доказательств, оцениваются апелляционной коллегией как направленные на переоценку установленных судом и не опровергнутых ответчиком обстоятельств.
Ссылка заявителя о взыскании задолженности по делам N А12-16136/2018, N А12-21900/2018, А12-30051/2019, А12-6374/2019, А12-10047/2019 является необоснованной, так как предметом заявленных требований являлся иной период.
Кроме того, исполнение судебных актов осуществляется на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, несогласие должника с порядком исполнения, может быть обжаловано, в установленном законом порядке.
Апелляционный суд также учитывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, были оценены судом первой инстанции и отклонены как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Основания иной оценки доводов ответчика, в силу положений статей 268 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-32068/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-потребительского кооператива N 3, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи М.Г. Цуцкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка