Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №12АП-3306/2020, А12-3456/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А12-3456/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 13.05.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 15.05.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Технический аудит и управление недвижимостью"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-3456/2019 (судья Напалкова Л. В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Романова Александра Александровича о взыскании судебных расходов по делу N А12-3456/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Технический аудит и управление недвижимостью" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, д. 12, ИНН 3444115633, ОГРН 1043400325495)
к индивидуальному предпринимателю Романову Александру Александровичу (400120, г. Волгоград, а/я 1579,ИНН 344702830250, ОГРН 312346034200028)
о взыскании убытков в размере 176 342 руб.,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Технический аудит и управление недвижимостью" (далее - ООО ГК "ТАУН", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Романову Александру Александровичу (далее - ИП Романов А.А., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 176 342 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 01.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.10.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07. 2019 по делу N А12- 3456/2019 по делу оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.02.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А12- 3456/2019 оставлены без изменения.
Индивидуальный предприниматель Романов Александр Александрович обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Технический аудит и управление недвижимостью" судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., из которых 50 000 руб. за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, 5 000 руб. за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. за участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Определением от 17 марта 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Технический аудит и управление недвижимостью" в пользу индивидуального предпринимателя Романова Александра Александровича 30 000 руб. в счёт возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Технический аудит и управление недвижимостью" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.
В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела заявителем представлен договор (соглашение) об оказании юридической помощи от 11.02.2019, заключенный между ИП Романовым Александром Александровичем (доверитель) и Лещуком Иваном Николаевичем (представитель), по условиям которого доверитель поручает представителю ведение дела в суде первой инстанции о взыскании с ИП Романова А.А. в пользу ООО ГК "ТАУН" убытков в рамках дела А12-3456/2019 (п. 1 договора).
В соответствии с пунктом 3 договора в процессе оказания правовой помощи представитель оказывает следующие услуги, связанные с исполнением поручения, указанного в п. 1 настоящего Соглашения: консультационное обслуживание доверителя; представление, защита интересов доверителя в Арбитражном суде Волгоградской области; составление письменных документов - отзывов, пояснений, заявлений, ходатайств и т.д., имеющих отношение к исполнению взятого на себя представителем поручения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора доверитель принимает на себя, в том числе, обязанность оплатить работу представителя путем выплаты ему вознаграждения в размере 50 000 руб.
11 февраля 2019 года сторонами подписан Акт приема-передачи денежных средств, из которого следует, что индивидуальный предприниматель Романов Александр Александрович передал, а Лещук Иван Николаевич принял денежные средства в качестве оплаты по договору (соглашению) об оказании юридической помощи от 11.02.2019 в размере 50 000 руб.
Между сторонами договора 25.06.2019 подписан Акт сдачи-приемки услуг, в соответствии с которым представитель сдал, а доверитель принял работу, выполненную представителем за период с момента заключения договора (соглашения) об оказании юридической помощи от 11.02.2019. Оказанные юридические услуги соответствуют условиям договора, оказаны добросовестно, надлежащим образом. Условия договора выполнены сторонами в полном объеме.
В связи с обращением Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Технический аудит и управление недвижимостью" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2019 по настоящему делу между ИП Романовым Александром Александровичем (доверитель) и Лещуком Иваном Николаевичем (представитель), заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи от 17.09.2019, по условиям которого доверитель поручает представителю ведение дела в суде апелляционной инстанции о взыскании с ИП Романова А.А. в пользу ООО ГК "ТАУН" убытков в рамках дела А12-3456/2019 (п. 1 договора).
В соответствии с пунктом 3 договора в процессе оказания правовой помощи представитель оказывает следующие услуги, связанные с исполнением поручения, указанного в п. 1 настоящего Соглашения: консультационное обслуживание доверителя; представление, защита интересов доверителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде посредством составления письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО ГК "ТАУН" и направление отзыва в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с пунктом 4.1 договора доверитель принимает на себя, в том числе, обязанность оплатить работу представителя путем выплаты ему вознаграждения в размере 5 000 руб.
17 сентября 2019 года сторонами подписан Акт приема-передачи денежных средств, из которого следует, что индивидуальный предприниматель Романов Александр Александрович передал, а Лещук Иван Николаевич принял денежные средства в качестве оплаты по договору (соглашению) об оказании юридической помощи от 17.09.2019 в размере 5 000 руб.
Между сторонами договора 11.10.2019 подписан Акт сдачи-приемки услуг, в соответствии с которым представитель сдал, а доверитель принял работу, выполненную представителем за период с момента заключения договора (соглашения) об оказании юридической помощи от 17.09.2019. Оказанные юридические услуги соответствуют условиям договора, оказаны добросовестно, надлежащим образом. Условия договора выполнены сторонами в полном объеме.
Также в связи с обращением Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Технический аудит и управление недвижимостью" с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу между ИП Романовым Александром Александровичем (доверитель) и Лещуком Иваном Николаевичем (представитель) заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи от 26.12.2019, по условиям которого доверитель поручает представителю ведение дела в суде кассационной инстанции о взыскании с ИП Романова А.А. в пользу ООО ГК "ТАУН" убытков в рамках дела А12-3456/2019 (п. 1 договора).
В соответствии с пунктом 3 договора в процессе оказания правовой помощи представитель оказывает следующие услуги, связанные с исполнением поручения, указанного в п. 1 настоящего Соглашения: консультационное обслуживание доверителя; представление, защита интересов доверителя в Арбитражном суде Поволжского округа посредством составления письменного отзыва на кассационную жалобу ООО ГК "ТАУН" и направление отзыва в Арбитражный суд Поволжского округа.
В соответствии с пунктом 4.1 договора доверитель принимает на себя, в том числе, обязанность оплатить работу представителя путем выплаты ему вознаграждения в размере 5 000 руб.
26 декабря 2019 года сторонами подписан Акт приема-передачи денежных средств, из которого следует, что индивидуальный предприниматель Романов Александр Александрович передал, а Лещук Иван Николаевич принял денежные средства в качестве оплаты по договору (соглашению) об оказании юридической помощи от 26.12.2019 в размере 5 000 руб.
Между сторонами договора 14.02.2020 подписан Акт сдачи-приемки услуг, в соответствии с которым представитель сдал, а доверитель принял работу, выполненную представителем за период с момента заключения договора (соглашения) об оказании юридической помощи от 26.12.2019. Оказанные юридические услуги соответствуют условиям договора, оказаны добросовестно, надлежащим образом. Условия договора выполнены сторонами в полном объеме.
Таким образом, выполнение услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки, а также подготовленным в ходе рассмотрения дела процессуальными документами - отзывами на апелляционную и кассационную жалобы.
Представительство также подтверждается участием представителя ответчика Лещука И.Н. в судебных заседаниях 22.04.2019, 15-21.05.2019, 20-21-24.06.2019 в суде первой инстанции.
В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены Акты приема-передачи денежных средств от 11.02.2019 на сумму 50 000 руб., 17.09.2019 на сумму 5000 руб., от 26.12.2019 на сумму 5000 руб.
Факт реального оказания услуг в рамках заключенных договоров об оказании юридической помощи по делу N А12-3456/2019 подтверждается протоколами судебных заседаний и процессуальными документами, имеющиеся в материалах настоящего дела.
Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, изучение дела N А12-11180/2013 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПривольныйАгро", пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу является 30 000 руб. (за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 20 000 руб.; за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 5 000 руб.; за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 5 000 руб.).
Таким образом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Технический аудит и управление недвижимостью", оспаривая определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, указывает на то, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя не подтверждены надлежащими доказательствами, акты приема-передачи денежных средств таковыми не являются.
Данные доводы Общества судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности свидетельствует о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств представителю в сумме 60 000 руб.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, участие в деле представителя и количество проведённых судебных заседаний, отвечает критерию разумности и обоснованности.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Технический аудит и управление недвижимостью" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-3456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка