Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-3295/2020, А12-40017/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А12-40017/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 03.08.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 03.08.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года по делу N А12-40017/2019
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 2, этаж 2, офис 200 пом. 3, ОГРН 1163443059669, ИНН 3444258085)
к Страховому акционерному обществу "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, ИНН 7710026574,ОГРН 1027700186062)
с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Российского Союза Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)
о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" - Азорнов Г.А., представитель по доверенности от 21.05.2018 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 11 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходов на отправку заявления в сумме 300 руб., а также расходов на отправку досудебной претензии в сумме 300 руб., расходов на отправку искового заявления в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2020 со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" взыскано страховое возмещение в размере 11 800 руб., расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта за досудебную экспертизу в размере 6 000 руб., расходы по направлению досудебной претензии и копии иска в сумме 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
САО "ВСК", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ООО "Генезис Трейд" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
САО "ВСК", Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Кроме того, САО "ВСК", Российский Союз Автостраховщиков извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 41097349426322, N 41097349426339, N 41097349426346.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.05.2020, 16.06.2020, 14.07.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования основаны на обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.06.2019 на ул. Рабоче-Крестьянская, д. 33 г. Волгограда, с участием автомобиля марки MAZDA 3, государственный регистрационный номер К 192 ВТ 77, под управлением Уколь Т.Р. (ООО "СК "Ангара", страховой полис ХХХ 0051820390) и автомобиля марки SEAT TOLEDO, государственный регистрационный номер Е 126 АТ 134, принадлежащего на праве собственности Ничипорову А.Г. (страховой полис отсутствует), в котором последнему транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки MAZDA 3, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2019 и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2019 (т. 1 л.д. 16, 19).
На основании договора уступки права требования N 19-74858 от 19-06.2019, заключенного Ничипоровым А.Г. (цедент) и ООО "Генезис Трейд" (цессионарий), последнему передано право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов по оплате услуг аварийного комиссара) и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки SEAT TOLEDO, государственный регистрационный номер Е 126 АТ 134, в результате рассматриваемого ДТП от 06.06.2019 (т. 1 л.д. 23).
Приказом Банка России от 28.03.2019 N ОД-687 у ООО "СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страхования.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 г. по делу N А19-20854/2018 ООО "СК "Ангара" признано несостоятельным (банкротом).
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).
Учитывая изложенное, а также то, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована, ООО "Генезис Трейд" обратилось с заявлением о выплате к РСА.
Согласно сведениям с сайта РСА, а также сайта САО "ВСК", САО "ВСК" является компанией, уполномоченной Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат.
Между САО "ВСК" и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор об оказании услуг по оформлению компенсационных выплат по ОСАГО.
В соответствии с условиями договора, САО "ВСК" принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе III Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами (т. 1 л.д. 71-72).
24.06.2019 ООО "ВСК" получено заявление истца о страховом случае с уведомлением об уступке права требования, с приложением документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) (т. 1 л.д. 25-27).
Потерпевший 28.06.2019 представил поврежденное транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховой компании. Данное обстоятельство подтверждается актом о предоставлении ТС на осмотр (т. 1 л.д. 31).
По утверждению истца, транспортное средство страховщик осмотрел 28.06.2019, однако, направление на ремонт не выдал, страховую выплату не произвел.
Письмом от 09.07.2019 N 38335 САО "ВСК" отказало в осуществлении выплаты, поскольку ООО "Генезис-Трейд" не является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты (т. 1 л.д. 32).
Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по страховому возмещению вреда, причиненного транспортному средству, в установленный частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневный срок со дня получения заявления о страховом случае, ООО "Генезис Трейд" обратилось к ООО "Автобан" для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО "Автобан" от 22.07.2019 N 308/08-19 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 11 800 руб. (т. 1 л.д. 35-51). Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2019 N 16422 (т. 1 л.д. 54).
14.10.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением указанного заключения автотехнической экспертизы (т. 1 л.д. 56-57).
В связи с неисполнением страховщиком требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, а в отношении страховой компании виновника ДТП введена процедура банкротства и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, потерпевший правомерно обратился к САО "ВСК", как представителю РСА на территории Волгоградской области.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что САО "ВСК" не является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.
Названные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58) при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении, а также необходимые документы (пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП ТС и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В рассматриваемом случае гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, а у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда (ООО "СК "Ангара") отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 г. по делу N А19-20854/2018 ООО "СК "Ангара" признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с абзацем 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно абзацу 13 статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Закона N 40-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.
Из материалов дела усматривается, что между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и САО "ВСК" (компания) заключен договор об оказании услуг по оформлению компенсационных выплат по ОСАГО от 01.03.2019 N 3067-КВ (т. 1 л.д. 71-72).
В соответствии с условиями договора, РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, Компания оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе, прием от потерпевшего требования о компенсационной выплате; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты (п. 1.2.1. договора).
Также в соответствии с пунктом 1.2 договора, Компания оказывает услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, в том числе, подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление; представление интересов РСА в судебных заседаниях; подготовка и направление в суд отзывов на апелляционную и кассационную жалобы; подготовка и направление апелляционной и кассационной жалоб (п. 1.2.2. договора).
Кроме того, при рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 1.1. договора Компания (САО "ВСК") взяло на себя обязательство совершать от имени и за счет РСА юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. Подробный перечень услуг определен пунктом 1.2 договора.
Подпунктами 2.3.3., 2.3.4. пункта 2.3. договора, закреплена обязанность РСА возмещать Компании (САО "ВСК") расходы, понесенные в ходе исполнения Договора, в том числе расходы в размере компенсационных выплат; возмещать судебные расходы, понесенные Компанией при рассмотрении дела о компенсационной выплате в суде.
Таким образом, исходя из условий договора, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что объем полномочий, переданных Российским Союзом Автостраховщиков Страховому акционерному обществу "ВСК", включает в себя не только принятие документов от потерпевших, но и рассмотрение их по существу.
САО "ВСК" является представителем РСА уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах и на их осуществление с последующим возмещением расходов Российским Союзом Автостраховщиков.
Пункт 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Одновременно с этим п.п. "б" п. 1 и п.п. "б" п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом N 40-ФЗ.
Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевший имеет право обратиться как в саму страховую компанию (за выплатой страхового возмещения), так и в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Принимая во внимание приведенные нормы права, с учетом обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности обращения истца за страховой выплатой к САО "ВСК", который является представителем РСА уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах и на их осуществление. В связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Размер материального ущерба определен истцом на основании экспертного заключения ООО "Автобан" N 308/08-19 от 22.07.2019 (т. 1 л.д. 35-51).
Ответчик представленное истцом заключение не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.
Таким образом, для определения суммы страхового возмещения судом используются данные, содержащиеся в экспертном заключении N 308/08-19 от 22.07.2019, с установленной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 11 800 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскано 11 800 руб. стоимости восстановительного ремонта.
Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.
Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.
Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В рассматриваемом случае расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля понесены истцом в результате неисполнения ответчиком обязательства по оценке стоимости ущерба в установленный Законом об ОСАГО срок, что в свою очередь создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов.
Рынок услуг по оценки имущества широк и стоимость автоэкспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет от 7000 до 15000 руб.
Стоимость предоставления услуг автоэкспертизы определяется индивидуально для каждого конкретного случая и изменяется в зависимости от сложности оценки, объема выполняемых услуг, имеющейся оценочной практики, наличия аналогичных серийных дел, потребности в дополнительных услугах (оплата за разборку транспортного средства при наличии внутренних повреждений), от вида экспертизы (судебная или досудебная).
Основными факторами, влияющими на стоимость экспертизы, являются количество и степень повреждений, причиненных транспортному средству при ДТП.
Учитывая, что у истца было право выбора оценщика с учетом стоимости его услуг, в том числе с целью уменьшения своих расходов, суд признал разумной и достаточной сумму расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6000 руб.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено.
Понесенные ООО "Генезис Трейд" расходы на направление заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, подтверждены документально, в связи с чем, являются убытками от страхового случая и правомерно возмещены истцу.
В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Факт несения расходов в сумме 300 руб. на направление в адрес ответчика заявления о страховой выплате подтверждается представленными в материалы дела документами: платежным поручением N 12564 от 24.06.2019 (т. 1 л.д. 28), заявлением N 74858 от 21.06.2019 (т. 1 л.д. 25-27).
Таким образом, требование истца о взыскании расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению искового заявления в размере 300 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг документально подтверждено. Факт оказания юридических услуг истцом доказан.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).
Суд первой инстанции, оценив заявленную сумму расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание объем выполненной работы по подготовке процессуальных документов, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов, достигнутый результат, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, правомерно снизил размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 7000 руб.
Однако, взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению искового заявления в размере 300 руб., судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
Положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности полной компенсации стороне судебных расходов в случае частичного удовлетворения заявленных требований. Напротив, в названной норме прямо указано, что, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Специальных правил, касающихся полного возмещения расходов на оплату услуг представителя без учета принципа пропорциональности, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
В соответствии с положениями пунктов 12, 20, 21 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом частичного удовлетворения исковых требований (66,8 %) судебные расходы подлежали отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора исковые требования удовлетворил частично (исковые требования заявлены на сумму 27 100 руб., в том числе: страховое возмещение в сумме 11 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы на отправку заявления в сумме 300 руб.), во взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9 000 руб. судом отказано.
Однако при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, на отправку искового заявления и претензии, на оплату государственной пошлины судом первой инстанции принцип пропорциональности применен не был.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции применяет принцип пропорциональности при определении подлежащих взысканию судебных расходов и считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 676 руб., расходы на направление иска в сумме 200 руб. 40 коп., расходы на направление претензии в сумме 200 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 336 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В связи с тем, что апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" оставлена без удовлетворения, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на данное лицо.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года по делу N А12-40017/2019 изменить в части размера взысканных судебных расходов.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ИНН 3444258085, ОГРН 1163443059669) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 676 руб., расходы на направление иска в сумме 200 руб. 40 коп., расходы на направление претензии в сумме 200 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 336 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи М.А. Акимова
Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
