Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-3285/2021, А06-8497/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А06-8497/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расулова Шамиля Магомедрасуловича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу N А06-8497/2020
по ходатайству Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области о приостановлении производства по делу N А06-8497/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Расулова Шамиля Магомедрасуловича (ОГРНИП 304302425900040, Астраханская обл., Наримановский р-н, пос. Прикаспийский)
к Администрации Муниципального образования "Наримановский район" (ОГРН 1023000841940, ИНН 3008004235, 416111, Астраханская обл., г. Нариманов, ул. Центральная, д. 10),
Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН 1053000018224, ИНН 3015068624, 414000, г. Астрахань, ул. Свердлова, 31)
о признании недействительным отказа в выплате субсидий,
заинтересованные лица: Бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1040855500828, ИНН 0813900992, 359150, Республика Калмыкия, Яшкульский р-н, п. Яшкуль, ул. Канукова, 38Б), Служба ветеринарии Астраханской области (ОГРН 1053000013978, ИНН 3015068286, 414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 143),
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Расулов Шамиль Магомедрасулович (далее - ИП Расулов Ш.М., предприниматель, заявитель) с заявлением к Администрации муниципального образования "Наримановский район" (далее - Администрация МО "Наримановский район", Администрация), Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее - Министерство) о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования "Наримановский район" в выплате субсидий, изложенного в письме от 03.07.2020 N 5682, и обязании произвести выплату субсидии в размере 188 640 рублей; об обязании Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области выделить субвенцию для предоставления субсидии.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных", Служба ветеринарии Астраханской области.
Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-8495/2020.
Определением от 26 февраля 2021 года Арбитражный суд Астраханской области приостановил производство по делу N А06-8497/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-8495/2020.
ИП Расулов Ш.М. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить.
Министерство считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основания, изложенным в отзыве.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.04.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП Расулов Ш.М. обратился в суд с заявлением к Администрация МО "Наримановский район", Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования "Наримановский район" в выплате субсидий, изложенного в письме от 03.07.2020 N 5682, и обязании произвести выплату субсидии в размере 188 640 рублей; об обязании Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области выделить субвенцию для предоставления субсидии.
Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-8495/2020.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, указал, что производство по настоящему надлежит приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-8495/2020, поскольку указанные дела сходны между собой по обстоятельствам заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования заявителя о признании недействительным отказа Администрации в выплате субсидий, изложенного в письме от 03.07.2020 N 5682, и обязании произвести выплату субсидии в размере 188 640 рублей; об обязании Министерства выделить субвенцию для предоставления субсидии.
Предметом спора по делу N А06-8495/2020 являются требования ИП Расулова А.М. о признании недействительным отказа Администрации в выплате субсидий, изложенного в письме от 03.07.2020 N 5684, и обязании произвести выплату субсидии в размере 168 000 рублей; об обязании Министерства выделить субвенцию для предоставления субсидии.
Требования заявителя по делу N А06-8495/2020 связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле.
26 февраля 2021 года оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8495/2020, полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.
На решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2021 года по делу N А06-8495/2020 подана апелляционная жалоба.
Определением Двенадцатого апелляционного суда от 09.04.2021 принята к производству апелляционная жалоба на решение по делу N А06-8495/2020, назначено судебное заседание.
Таким образом, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции действовал разумно и осмотрительно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии риска принятия противоречивых судебных актов ввиду нахождения данных дел в производстве у одного и того же судьи отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку такой риск сохраняется на стадии апелляционного пересмотра не вступившего в законную силу решения суда по делу N А06-8495/2020.
При указанных обстоятельствах суда первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-8495/2020.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Расулова Ш.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу N А06-8497/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
