Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-3281/2020, А12-40374/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N А12-40374/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2020 года по делу N А12-40374/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" в лице конкурсного управляющего Змейкова С.Ю.
к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в лице филиала "Волжский"
третье лицо: ПАО "Совкомбанк",
об обжаловании действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой" в лице конкурсного управляющего Змейкова С.Ю. (далее - ООО "Югстрой", истец) обратилось в суд с
исковым заявлением о признании действий публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк", ответчик) по неисполнению платежного поручения N 2 от 26.07.2019 на сумму 25544,23 руб. незаконными и обязании разблокировать расчетный счет N 40702810960000000172, открытый в филиале "Волжский" ПАО "СКБ-банк".
Определением суда от 26 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено публичного акционерного общества "Совкомбанк".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-40374/2019 действия публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН: 1026600000460, ИНН: 6608003052) по неисполнению платежного документа N 2 от 26.07.2019, выставленного ООО "Югстрой", признаны незаконными.
Суд обязал публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН: 1026600000460, ИНН: 6608003052) снять установленные в отношении ООО "Югстрой" ограничения по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете 40702810960000000172.
Взыскал с публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН: 1026600000460, ИНН: 6608003052) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" с принятым судебным актом не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда просит отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
ПАО "СКБ-банк" считает, что режим залогового счета для него, как для кредитной организации, в которой открыт указанный счет, сохраняется, и распоряжения конкурсного управляющего, не соответствующие режиму залогового счета (в рамках процедуры банкротства) могут быть совершены лишь Банком только с согласия залогодержателя - в настоящее время им является ПАО "Совкомбанк" (не утративший свои права по данному залогу исходя из того, что он не обратился до закрытия реестра кредиторов с заявлением о своих требованиях и об установлении его статуса, как залогового кредитора).
Истец не представил суду отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.08.2015 года между ООО Банк "СКИБ" и
общество с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N 2313 от 21.08.2015г.
14.01.2016 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору о предоставлении кредита N 2313 от 21.08.2015 года, согласно которому дата возврата кредита установлена 25.01.2016, процентная ставка в размере 42% годовых. 18 апреля 2016 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору о предоставлении кредита N 2313 от 21.08.2015, согласно которому дата возврата кредита установлена 18.01.2017 процентная ставка в размере 74% годовых.
В качестве обеспечения обязательств заемщика был заключен договор залога прав по договору банковского (залогового) счета от 20.10.2015, в соответствии с которым залогодержателю ООО Банк "СКИБ" были переданы в залог права залогодателя ООО "Югстрой" по договору банковского (залогового) счета, заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита. В договоре залога прав по договору банковского (залогового) счета указаны реквизиты залогового счета N N 40702810960000000172, открытый в филиале "Волжский" ПАО "СКБ-банк".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 12.11.2018 ООО Банк "СКИБ"), прекратило деятельность юридического лица путем
реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019 года по делу А12-33222/2018 ООО "Югстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Змейков С.Ю.
Согласно выписке по счету от 09.06.2019 на счете ООО "Югстрой" в филиале "Волжский" ПАО "СКБ-банк" находились денежные средств в размере 494 818 руб.
Конкурсным управляющим было направлено в банк платежное поручение N 2 от 26.07.2019 на сумму 25544,23 руб., для исполнения.
Однако, Банк отказал в исполнении платежного поручения и указал, что счет
является залоговым, в связи с чем распоряжения конкурсного управляющего могут быть исполнены только с согласия залогодержателя.
Поскольку платежное поручение банком не было исполнено, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего Постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).
В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банк применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором
между банком и плательщиком.
По общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 864 ГК РФ поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика, если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком. Поручения исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств со счета (статья 855).
Поскольку ответчик был осведомлен о введении в отношении ООО "Югстрой" конкурсного производства, что подтверждается пролонгацией договора банковского счета, заключенного с конкурсным управляющим, то в период конкурсного производства все требования о списании денежных средств с расчетного счета должника производятся только на основании распоряжения конкурсного управляющего.
В письме от 16.09.2019 года конкурсный управляющий сообщил банку о том, что с момента введения процедуры конкурсного производства и до момента предъявления платежного поручения в Банк, в адрес конкурсного управляющего и дело о банкротстве не поступало требование ПАО "Совкомбнак" о включении в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом.
Согласно п.4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие поле открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия банка по неисполнению платежного документа N 2 от 26.07.2019, выставленного конкурсным управляющим ООО "Югстрой", являются незаконными.
Определением суда от 03.02.2020 года по делу N А12-33222/2018 судом установлено, что требо вание ПАО "Совкомбанк" заявлено за пределами двухмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в силу чего суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания за ПАО "Совкомбанк" статуса залогового кредитора. Требования ПАО "Совкомбанк" признано обоснованным в составе основного долга в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов.
Доводы Банка о том, что на оставшиеся на залоговом счете денежные средства по прежнему распространяются права ПАО "Совкомбнак", как залогодателя, суд находит несостоятельными.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявленные требования конкурсного управляющего ООО "Югстрой" подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия банка, выразившиеся в неисполнении платежного документа N 2 от 26.07.2019, являются нарушением действующего банковского законодательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ПАО "СКБ-банк"- без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-40374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Клочкова
Судьи В.А. Камерилова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
