Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №12АП-3273/2020, А12-10522/2011

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А12-10522/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДДГ Юнит" в лице конкурсного управляющего Змейкова С.Ю.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2020 года по делу N А12-10522/2011, (председательствующий судья Нехай Ю.А., судьи Кулик И.В., Гладышева О.С.)
по вопросу о завершении конкурсного производства,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 24/30; ИНН 3445069154; ОГРН 1043400427333) несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - должник, ООО "Фрегат") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 11.07.2017 "ДДГ Юнит" (резолютивная часть оглашена 04.07.2017) конкурсным управляющим ООО "Фрегат" утвержден Цай Е.В.
В суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.
Определением суда от 06.03.2020 конкурсное производство в отношении ООО "Фрегат" завершено.
Конкурсный кредитор ООО "ДДГ Юнит" в лице конкурсного управляющего Змейкова С.Ю., с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2020 года по делу N А12-10522/2011.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к тому, что: 1) невозможно завершить конкурсное производство, поскольку до настоящего времени не рассмотрена кассационная жалоба ООО "ДДГ Юнит" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 18.02.2020 по делу N А12-10522/2011 по обособленному спору об оспаривании ООО "ДДГ Юнит" договора ипотеки N РФ07/024 от 12.09.2007; 2) в деле N А12-10523/2011 о банкротстве ООО "Фортуна" еще не рассмотрен спор по заявлению ООО "ДДГ Юнит" об оспаривании договора ипотеки N РФ07/024 от 12.09.2007, заключенного между АО "БТА Банк", ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат".
В письменном отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий ООО "Фрегат" просит оставить обжалуемое определение без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Конкурсным управляющим представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, свидетельствующие о проведении процедуры конкурсного производства.
На дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 294 281 506,38 рублей, из них требования АО "БТА Банк" на сумму 194 639 583,70 рублей как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация, по результатам которой установлено, что у Должника из активов имеется только залоговое. В ходе конкурсного производства были проведены мероприятия по реализации имущества должника.
Согласно материалам дела первые и повторные торги не состоялись, из-за отсутствия заявок.
В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве у залогового кредитора возникло право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме 177 066 654,48 рублей. Данным правом АО "БТА Банк" воспользовался и перечислил на специальный банковский счет 8 853 332,72 рублей (5% от 177 066 654,48 рублей).
Поступившие денежные средства были направлены на погашение текущей и частично реестровой задолженности.
На момент вынесения обжалуемого определения расчеты с кредиторами ООО "Фрегат" завершены. Задолженность перед кредиторами первой очереди, второй очереди отсутствует. В связи с недостаточностью имущества должника требования кредиторов третьей очереди в полном объеме удовлетворены не были и, в неудовлетворенной части, считаются погашенными.
Иное имущество и денежные средства у Должника отсутствуют, перспектив пополнения конкурсной массы не имеется.
Расчетные счета Должника закрыты.
Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения необходимых мероприятий конкурсного производства.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для продления процедуры.
Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки данного вывода и отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Фрегат" о завершении конкурсного производства не находит.
Довод ООО "ДДГ Юнит" о невозможности завершения конкурсного производства, поскольку не рассмотрена кассационная жалоба ООО "ДДГ Юнит" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 18.02.2020 по обособленному спору об оспаривании ООО "ДДГ Юнит" договора ипотеки N РФ07/024 от 12.09.2007, обоснованно отклонен судом, поскольку судебные акты об отказе в признании недействительным договора ипотеки вступили в законную силу.
В отношении рассмотрения спора о действительности того же договора залога в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фортуна" N А12-10523/2011 суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не может каким-либо образом препятствовать завершению конкурсного производства в отношении ООО "Фрегат", поскольку в деле о банкротстве Должника соответствующий спор по заявлению ООО "ДДГ Юнит" уже рассмотрен и судебный акт вступил в законную силу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2020 года по делу N А12-10522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка