Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-3257/2020, А12-38650/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А12-38650/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 13.05.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 15.05.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусаеляна Ашота Саркисовича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2020 года по делу N А12-38650/2019 (судья Куропятникова Т. В.)
по заявлению Мусаеляна Ашота Саркисовича (г. Волгоград)
к Администрации Волгограда (г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5, ИНН 3444059139)
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:
Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, пр. Ленина д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005 Волгоградская обл. г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 50 Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098), Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда (400001 Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16 А, ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557),
о признании незаконными рекомендаций Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в форме протокола N 87 от 03.07.2019, принятого на его основе решения Администрации Волгограда в форме постановления N 953 от 19.08.2019 и об обязании Администрации Волгограда предоставить Мусаеляну Ашоту Саркисовичу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:060006:14 для размещения объекта придорожного сервиса (мойки автомобилей на 5 постов)
при участии в судебном заседании:
от Администрации Волгограда - Казанкова Д.И., представитель по доверенности N 05-ид/105 от 23.12.2019 (срок доверенности 3 года).
Иные участки процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Мусаелян Ашот Саркисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными рекомендаций Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в форме протокола N 87 от 03.07.2019, в части рекомендаций главе Волгограда по отказу Мусаеляну А.С., принятого на его основе решения администрации Волгограда в форме постановления N 953 от 19.08.2019 и об обязании администрации Волгограда предоставить Мусаеляну А.С. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:060006:14 "для размещения объекта придорожного сервиса (мойки автомобилей на 5 постов)".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 04 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Мусаелян Ашот Саркисович не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Заявитель, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Мусаеляну Ашоту Саркисовичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:060006:14, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. капитана милиции Новикова, д. 13, вид разрешенного использования - для размещения гостиниц, для размещения многоэтажных и подземных гаражей (т. 2 л.д. 21-24, 33).
Мусаелян Ашот Саркисович 08.02.2019 обратился в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка - для размещения объекта транспорта (мойки автомобилей на 5 постов) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060006:14, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. капитана милиции Новикова, д. 13 (т. 2 л.д. 38).
В целях рассмотрения заявления подготовлено сводное заключение (т. 2 л.д. 117-130), в котором отражена информация структурных подразделений администрации Волгограда, в том числе Департамента городского хозяйства о том, что:
- требуется разработка проекта обоснования (сокращения) расчетной санитарно-защитной зоны для объекта "Автомойка на 5 постов по ул. им. капитана милиции Новикова, 13 в Советском районе г. Волгограда" в целях соблюдения требований п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03;
- требуется предоставление экспертного заключения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о соответствии проекта сокращения санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;
- заявителю необходимо обратиться в департамент городского хозяйства администрации в порядке, предусмотренном регламентом предоставления муниципальной услуги "Присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город-герой Волгоград", утвержденном постановлением Администрации Волгограда от 5 октября 2012 г. N 2849 (в редакции постановления администрации Волгограда от 11 сентября 2017 N 1463).
Данное заявление было рассмотрено на заседании Комиссии 03.07.2019 и рекомендовано Главе Волгограда отказать Мусаеляну А.С. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:060006:14, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. капитана милиции Новикова, 13 "для размещения объекта придорожного сервиса (мойки автомобилей на 5 постов)", на основании подпункта 2.9.3 пункта 2.3 раздела 2 административного регламента "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта кап. строительства", утвержденного постановлением Администрации г. Волгограда N 969 от 24.07.2018, "условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта кап.строительства не будет соответствовать требованиям технических регламентов".
Решение Комиссии было принято в форме протокола заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград от 03.07.2019 N 87 (т. 2 л.д. 91-116).
Далее, на основании протокола заседания Комиссии от 03.07.2019 N 87 Администрацией г. Волгограда было вынесено Постановление N 953 от 19.08.2019 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" (т. 2 л.д. 36).
Выписка из протокола заседания Комиссии от 03.07.2019 г. N 87 была направлена в адрес Мусаеляна А.С. Департаментом по градостроительству и архитектуре сопроводительным письмом (исх N ар9292-19 от 19.07.2019 - т. 2 л.д. 1).
Заявитель, считая незаконными рекомендации Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в форме протокола N 87 от 03.07.2019, а также принятого на их основе решения Администрации Волгограда в форме постановления N 953 от 19.08.2019 "об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у администрации имелись все основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку на момент рассмотрения заявления ИП Мусаеляна А.С. в отношении спорного земельного участка не была установлена санитарно-защитная зона, а также невозможностью размещения объекта дорожного и придорожного сервиса соответственно в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги в соответствии со схемой, предоставленной заявителем.
Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
К основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки (пункт 4 статьи 2 ГрК РФ).
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Таким образом, использование земельных участков, градостроительная деятельность осуществляются в установленном законодательством порядке с учетом регламентации уполномоченными органами правил землепользования и застройки исходя из территориального зонирования и вида разрешенного использования.
Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в соответствии с которым вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления (часть 2); участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8); на основании рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9); физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 12).
При этом по смыслу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарные правила разрабатываются в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.
Санитарные правила должны предусматривать определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения; установление критериев безопасности и (или) безвредности, гигиенических и иных нормативов факторов среды обитания. А в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с подпунктом 16 класса IV раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для моек автомобилей с количеством постов от 2 до 5, а также объектов по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10 устанавливается санитарно-защитная зона равная 100 метрам.
В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
В силу пункта 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекты для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, до ее внешней границы в заданном направлении.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по сведениям картографического фонда, на расстоянии 25,4 м от предлагаемого к размещению объекта располагается существующая индивидуальная жилая застройка, которая соответственно попадает в границы санитарно-защитной зоны данного объекта.
Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя об оставлении судом без внимания позиции представителя Роспотребнадзора по Волгоградской области об отсутствии необходимости установления санитарно-защитной зоны для планируемого объекта строительства по адресу: Волгоград, ул. Новикова, 13.
Суд первой инстанции, исследовав наряду с документами Роспотребнадзора по Волгоградской области, подтверждающими позицию заявителя об отсутствии необходимости установления санитарно-защитной зоны для планируемого объекта строительства по адресу: Волгоград, ул. Новикова, 13, положения Правил и СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие самого объекта не является основанием для отказа в установлении в отношении него санитарно-защитной зоны. При этом судом указано, что в силу действующего законодательного регулирования в указанном случае определение санитарной зоны осуществляется от границы земельного участка.
По подключению рассматриваемого объекта к уличной дорожной сети Волгограда, в соответствии с представленной схемой планировочной организации земельного участка судом установлено следующее.
Въезд на рассматриваемую территорию с проспекта Университетского, предусматривает демонтаж существующего элемента дорожной сети-карман и платформу для остановки общественного транспорта, выезд непосредственно на проспект Университетский, являющийся улицей общегородского значения регулируемого движения.
В соответствии с ГОСТом 33062-2014 дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса. Согласно пункту 5.1.1 Размещение объектов дорожного и придорожного сервиса соответственно в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования, а также на земельных участках, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории (проектом межевания территории и градостроительным планом земельного участка), с учетом категории автомобильной дороги.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допускается размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" закреплено понятие технического регламента - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Непредставление заявителем информации об исполнении данного условия, не позволило оценить представленные материалы на соответствие:
- Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст);
- Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст);
- Своду правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр);
- Своду правил СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги" Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 266);
- Своду правил СП 78.13330.2012 "СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги" актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 272);
- Распоряжению Федерального дорожного агентства от 12 января 2011 г. N 13-р "Об издании и применении ОДМ 218.4.005-2010 "Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах";
- Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 121-ст);
- Приказу Минтранса России от 26.12.2018 N 480 "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения".
Как следует из ответа Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (далее-департамент) от 25.06.2019 N ДГХ/03-11096 Департамент считает нецелесообразным, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, присоединение указанного объекта придорожного сервиса (мойки автомобилей на 5 постов) по ул. им. капитана милиции Новикова, 13 в Советском районе Волгограда к улично-дорожной сети непосредственно через остановку общественного транспорта, как указано на схеме, представленной заявителем (т. 2 л.д. 90).
Как пояснил представитель заинтересованного лица - Департамента городского хозяйства, обращения Мусаеляна А.С. в Департамент по вопросу предоставления муниципальной услуги "Присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город-герой Волгоград в пределах полосы отвода" не поступали, отказ, либо разрешение на присоединение рассматриваемого объекта к дорогам общего пользования, расположенных на территории городского округа Волгоград не выдавались. Вместе с тем, Департамент считает нецелесообразным выполнение работ по присоединению указанного объекта к пр. Университетскому в месте расположения существующего остановочного кармана в связи с тем, что он в дальнейшем может быть использован для оборудования остановки общественного транспорта, принимая во внимание высокие темпы строительства многоквартирных домов на территории, расположенной в непосредственной близости объекта дорожного сервиса.
В связи с изложенным, предложение по подключению рассматриваемого объекта к улично-дорожной сети Волгограда, в соответствии с представленной схемой планировочной организации земельного участка, а именно въезд на рассматриваемую территорию с проспекта Университетского, предусматривает демонтаж существующего элемента дорожной сети - кармана для остановки общественного транспорта, выезд непосредственно на проспект Университетский, являющийся улицей общегородского значения регулируемого движения.
Данные факты были изложены Департаментом в ответе от 25.06.2019 N ДГХ/03-11096, в котором изложена позиция о нецелесообразности, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, присоединения указанного объекта придорожного сервиса (мойки автомобилей на 5 постов) по ул. им. капитана милиции Новикова, 13 в Советском районе Волгограда к улично-дорожной сети непосредственно через остановку общественного транспорта (как указано на схеме, представленной заявителем).
Дополнительно Департамент указал на то, что в настоящее время остановочные карманы по пр. Университетский расположены перед ул. Песчанокопской по ходу движения в Кировский район Волгограда и перед ул. Кабардинской по ходу движения в Ворошиловский район Волгограда. В связи с проводимыми строительными работами в зоне перспективной застройки ЖК "Комарово", большой интенсивностью движения транспортных средств по ул. Казахской при наличии всего двух полос, администрацией Волгограда в настоящее время рассматриваются вопросы по запуску маршрутов общественного транспорта, в том числе и в южные районы Волгограда, с учетом выезда с ул. Песчанокопской на пр. Университетский и осуществление посадки и высадки в выше указанном кармане.
При наличии всего двух полос для движения по пр. Университетский наличие остановочного кармана необходимо для безопасного размещения остановки общественного транспорта по ходу движения в Кировский и Красноармейский районы Волгограда с учетом выезда с ул. Песчанокопской направо.
Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменении в законодательные акты Российской Федерации", в частности статьей 12 указанного закона определен порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, который делегирует установление муниципальных маршрутов регулярных перевозок, органам местного самоуправления в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Так, на территории городского округа город-герой Волгоград действует решение Волгоградской городской Думы от 23.12.2015 N 38/1195 "Об утверждении Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах в границах городского округа город-герой Волгоград, Положения о проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах городского округа город-герой Волгоград" (далее - Решение N 38/1195 или Положение об организации регулярных перевозок).
Пунктом 1.3. Решения N 38/1195 определен уполномоченный орган на осуществление функций по организации регулярных перевозок в границах городского округа город-герой Волгоград, таковым является администрация Волгограда в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда.
Постановлением администрации Волгограда от 29.04.2016 N 610 "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-герой Волгоград на 2016-2020 годы", предусмотрены меры по установлению или изменению муниципальных маршрутов регулярных перевозок. В рамках указанного постановления в настоящее время разрабатывается проект внесения изменения в части установления муниципальных маршрутов регулярных перевозок, использующих вышеуказанный остановочный карман для посадки - высадки пассажиров.
Постановлением администрации Волгограда от 27.09.2019 N 1122 "Об утверждении Порядка присвоения, изменения наименований остановочным пунктам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгограда и Порядка ведения реестра остановочных пунктов по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгограда", права и обязанности по ведению реестра остановочных пунктов Волгограда, делегированы Департаменту.
Судом первой инстанции правомерно указано, что письмо Департамента от 25.06.2019 N ДГХ/03-11096 выражает позицию уполномоченного органа в части дорожной деятельности и пассажирских перевозок о нецелесообразности присоединения объекта дорожного сервиса в указанном месте с учетом перспективного развития указанной территории.
Кроме того, в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" санитарные правила разрабатываются в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.
Санитарные правила должны предусматривать определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения; установление критериев безопасности и (или) безвредности, гигиенических и иных нормативов факторов среды обитания. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" - ФЗ N 52).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологических правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), которыми предусмотрено, что для мойки автомобилей от двух до пяти постов санитарно-защитная зона составляет 100 м (пункт 16 класс IV раздел 7.1.12), для мойки автомобилей до двух постов санитарно-защитная зона составляет 50 м (пункт 9 класс V раздел 7.1.12).
В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Как было указано ранее, в данном случае, в санитарно-защитной зоне располагается жилая застройка, что недопустимо, в силу положений ФЗ N 52.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 30, 32, 37, 39, пунктом 9 части 1, частью 12 статьи 1, частью 4 статьи 36 ГрК РФ, нормами Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, учитывая, что на момент рассмотрения заявления ИП Мусаелян А.С. в отношении спорного земельного участка не была установлена санитарно-защитная зона, а также невозможностью размещении объекта дорожного и придорожного сервиса соответственно в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги в соответствии со схемой, предоставленной заявителем, пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации имелись все основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрацией Волгограда правомерно отказано в предоставлении Мусаеляну А.С. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:060006:14 "для размещения объекта придорожного сервиса (мойки автомобилей на 5 постов)".
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба Мусаеляна Ашота Саркисовича не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2020 года по делу N А12-38650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи Ю.А. Комнатная
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
