Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-3253/2020, А12-38656/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А12-38656/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-38656/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (ОГРН: 1023402461752, ИНН: 3441023695)
к публичному акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (ОГРН: 1022100971144, ИНН: 2126003074),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Овчинников Игорь Евгеньевич,
о взыскании задолженности,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (далее - ООО ВМК "ВгТЗ") к публичному акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ПАО "Промтрактор") с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 8 637 490 руб. 73 коп. и процентов в сумме 1 156 219 руб. 58 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Овчинников И.Е.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2020 по делу N А12-38656/2019 с публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" взысканы основной долг в сумме 555 971 руб. 25 коп. и проценты в сумме 7 220 руб. 48 коп., всего 563 191 руб. 73 коп., а также проценты начисленные на сумму основного долга в размере 555 971 руб. 25 коп., за период с 08.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
С публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 264 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение очередности требования кредиторов по текущим платежам.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между ООО "ВМК "ВгТЗ" (Поставщик) и ПАО "Промтрактор" заключен договор N ВМК-16/2888, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, по ценам, в количестве, установленным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора продукция по договору отгружается по договорным ценам. Цены, установленные в спецификации, используются для исчисления суммы договора и действуют до момента их изменения Поставщиком.
Согласно пункту 4.3 договора срок оплаты 100 % заказанной продукции не позднее 10 дней до планируемого месяца.
Во исполнение принятых обязательств по договору в период с 01.09.2016 по 28.08.2019 истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 10 425 263 руб. 35 коп.
Однако на день подачи искового заявления ответчиком не оплачен основной долг в размере 8 637 490 руб. 73 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2019 по делу N А79-4317/2019 принято заявление о признании публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.07.2019 по делу N А79-4317/2019 в отношении публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения процедуры, не являются текущими платежами.
В рассматриваемом случае предметом спора являются правоотношения сторон, возникшие как до даты принятия заявления о признании публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" несостоятельным (банкротом) - 26.04.2019, как и после указанной даты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку обязательства по оплате товара по товарным накладным за период с 26.09.2019 по 19.04.2019 наступили до даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании ответчика банкротом и введения процедуры наблюдения, то требования в указанной части должны быть рассмотрены судом в рамках дела о банкротстве.
Как верно указал суд первой инстанции, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 8 081 519 руб. 48 коп. по оплате товара, поставленного в период с 26.09.2019 по 19.04.2019, и процентов от этой суммы в размере 1 148 999 руб. 10 коп. не являются текущими платежами и обоснованно оставлены суда первой инстанции без рассмотрения, поскольку должны быть предъявлены к ответчику в рамках дела о банкротстве.
Согласно материалам дела, в период с 06.05.2019 по 22.08.219 истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 555 971 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными N 158 от 06.05.2019, N 159 от 13.05.2019, N 161 от 13.05.2019, N 165 от 15.05.2019, N 166 от 17.05.2019, N 170 от 18.05.2019,N 185 от 20.05.2019, N 171 от 21.05.2019, N 172 от 21.05.2019, N 175 от 23.05.2019, N 176 от 23.05.2019, N 177 от 24.05.2019, N 180 от 24.05.2019, N 179 от 27.05.2019, N 181 от 2.05.2019, N 193 от 03.06.2019, N 194 от 03.06.2019, N 195 от 06.06.2019, N 198 от 06.06.2019, N 199 от 07.06.2019 N 217 от 10.06.2019, N 208 от 18.06.2019, N 224 от 20.06.2019, N 218 от 21.06.2019, N 225 от 26.06.2019, N 256 от 01.07.2019, N 245 от 02.07.2019, N 244 от 04.07.2019, N 246 от 05.07.2019, N 247 от 05.07.2019, N 249 от 09.07.2019, N 252 от 09.07.2019, N 243 от 11.07.2019, N 258 от 11.07.2019, N 262 от 16.07.2019, N 253 от 18.07.2019, N 273 от 25.07.2019, N 274 от 25.07.219, N 275 от 26.07.2019, N 286 от 01.08.2019, N 290 от 01.08.2019, N 291 от 01.08.2019, N 292 от 01.08.2019, N 295 от 07.08.2019, N 304 от 08.08.2019, N 305 от 08.08.2019, N 306 от 13.08.2019, N 310 от 13.08.2019, N 307 от 16.08.2019, N 311 от 19.08.2019, N 308 от 21.08.2019, N 312 от 22.08.2019, N 313 от 28.08.2019, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.
25.03.2019 истец направил ответчику претензию исх.N 91/78 от 13.03.2019 с требованием оплатить задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в каком-либо размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 555 971 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду просрочки оплаты истец начислил ответчику проценты за период с 06.05.2019 по 28.08.2019, исходя из размера ключевой ставки Банка России исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в сумме 7 220 руб. 48 коп.
Расчет истца судом первой инстанции признан правильным, проверен судебной коллегией, ответчиком не оспорен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в сумме 7 220 руб. 48 коп. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства соответствуют требованиям пункта 3 статьи 395 ГК РФ.
Ссылка автора апелляционной жалобы на положения пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей очередность погашения платежей, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-38656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (ОГРН: 1022100971144, ИНН: 2126003074) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О. И. Антонова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
