Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №12АП-323/2020, А12-26582/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А12-26582/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года по делу N А12-26582/2019
по заявлению жилищно-строительного кооператива N 9 (400065, г. Волгоград, ул. Загорская, 1 - 11, ОГРН 1023402461202, ИНН 3441500468)
к управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А),
заинтересованное лицо: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)
о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился жилищно-строительный кооператив N 9 (далее - ЖСК N 9, кооператив, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - управление, административный орган) от 27.06.2019 N 2229-р, акта проверки от 27.06.2019 N 2229-р.
Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 27.06.2019 N 2229-р.
В остальной части производство по делу прекращено.
Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.06.2016 N 1221-р с целью проверки доводов, изложенных в обращении заявителя, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Загорская, д. 5, по вопросу обоснованности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению с января 2015 года по апрель 2016 года, управлением проведена внеплановая документарная проверка ЖСК N 9, по результатам которой составлен акт от 11.07.2016 N 1221-р.
В ходе проверки административным органом установлены нарушение кооперативом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", выразившееся в несоблюдении установленного порядка корректировки платы за отопление за январь-июль 2015 года, нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), выразившееся в том, что при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии начисление платы осуществлялось по нормативу.
11.07.2016 управлением ЖСК N 9 выдано предписание N 1221-р о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, согласно которому кооперативу надлежит в срок до 10.10.2016 прекратить нарушения, произвести корректировку платы потребителю за коммунальную услугу по отоплению за период с января по июль 2015 года в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 (подпункт 3 пункта 2 Приложения N 2, формулы 8) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с требованиями подпункта "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг подтвердить в графе "основания перерасчета", информационно на обороте платежного документа (пункт 1); прекратить нарушения, произвести перерасчет платы потребителю за коммунальную услугу по отоплению за период с августа 2015 года по апрель 2016 года в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, в дальнейшем производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с требованиями подпункта "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг подтвердить в графе "основания перерасчета", информационно на обороте платежного документа (пункт 2).
На основании распоряжения от 01.10.2018 N 3896-р с целью проверки исполнения предписания от 11.07.2016 N 1221-р управлением проведена внеплановая документарная проверка ЖСК N 9, по результатам которой составлен акт от 06.11.2018 N 3896-р.
В ходе проверки административным органом установлено, что пункты 1, 2.1, 2.2 ранее выданного предписания кооперативом не исполнены.
06.11.2018 управлением ЖСК N 9 выдано предписание о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований N 3896-р, согласно которому кооперативу надлежит в срок до 20.01.2019 прекратить нарушения, произвести корректировку платы потребителю за коммунальную услугу по отоплению за период с января по июль 2015 года в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 (подпункт 3 пункта 2 Приложения N 2, формулы 8) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с требованиями подпункта "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг подтвердить в графе "основания перерасчета", информационно на обороте платежного документа (пункт 1); в дальнейшем производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг.
На основании распоряжения от 20.05.2019 N 2229-р с целью проверки исполнения предписания от 06.11.2018 N 3896-р управлением проведена внеплановая документарная проверка ЖСК N 9, по результатам которой составлен акт от 27.06.2019 N 2229-р.
В ходе проверки административным органом установлено, что пункты 1 ранее выданного предписания кооперативом не исполнен, доказательств выполнения перерасчета платы гражданину, проживающему по адресу: г. Волгоград, ул. Загорская, д. 5, кв. 11, за январь-июль 2015 года не представлено.
27.06.2019 управлением ЖСК N 9 выдано предписание N 2229-р о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, согласно которому кооперативу надлежит в срок до 20.12.2019 прекратить нарушения, произвести корректировку платы потребителю за коммунальную услугу по отоплению за период с января по июль 2015 года в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 (подпункт 3 пункта 2 Приложения N 2, формулы 8) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с требованиями подпункта "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг подтвердить в графе "основания перерасчета", информационно на обороте платежного документа.
ЖСК N 9, полагая, что акт проверки от 27.06.2019 N 2229-р, предписание от 27.06.2019 N 2229-р являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы кооператива, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки от 27.06.2019 N 2229-р, суд первой инстанции основывался на том, что рассмотрение данных требований заявителя не входит в компетенцию арбитражного суда.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным предписания, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание содержит требование о перерасчете платы за период, находящийся за пределами трехлетнего срока, предусмотренного законом для совершения такого перерасчета.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126 по делу N А40-49533/2013, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть облечено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.
В оспариваемом предписании содержится требование о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по июль 2015, в отношении которого истек срок исковой давности, в связи с чем данное предписание правомерно признано судом первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2018 по делу N 309-КГ18-2786, в котором Верховный Суд Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании недействительным акта проверки от 27.06.2019 N 2229-р.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
Акт проверки не обладает признаками ненормативного акта, по своей природе является документом, в котором зафиксированы сведения о результатах проверки, проведенной административным органом.
Акт проверки сам по себе не порождает для субъекта предпринимательской деятельности каких-либо правовых или юридически значимых последствий, препятствующих осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, а также изменяющих или нарушающих права и законные интересы общества, и не может быть самостоятельным предметом обжалования в арбитражном суде.
Требования заявителя в данной части не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в данной части обоснованно прекращено судом первой инстанции.
Обжалуя решение суда первой инстанции, управление указывает, что ЖСК N 9 при рассмотрении дело не заявляло о пропуске срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
В настоящем деле установлено совершение административным органом действия с нарушением закона, при этом гражданско-правовой спор межу кооперативом и административным органом отсутствует, в связи с чем необходимости заявлять о пропуске срока исковой давности не имеется.
Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы управления не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года по делу N А12-26582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
В.В. Землянникова
Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка