Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-32/2020, А12-3877/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А12-3877/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Центральный"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года по делу N А12-3877/2019
о завершении процедуры реализации имущества Кочновой Нины Викторовны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Кочновой Нины Викторовны (ИНН 344700444115; адрес: 400122, г. Волгоград, ул. Военный городок, д. 9, кв. 77; данные о рождении: 06.06.1967 года рождения, место рождения - дер. Петрово Бежецкого района Калининской области; страховой номер индивидуального
лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 069- 664-343-11)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019 года Кочнова Нина Викторовна (далее - Кочнова Н.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 01 августа 2019 года. Финансовым управляющим утвержден Ганагин В.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года завершена процедура реализации имущества должника - Кочновой Н.В.. Освобождена Кочнова Н.В. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с указанным определением суда, кредитный потребительский кооператив граждан "Центральный" (далее - КПКГ "Центральный") обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствуют основания для освобождения Кочновой Н.В. от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку должник Кочнова Н.В. скрывалась от КПКГ "Центральный", злоупотребляла правами и не исполняла обязательства перед КПКГ "Центральный".
Кочнова Н.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11 января 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из отчета, реестра требований кредиторов следует, что в первую очередь реестра требования кредиторов не включались; во вторую включены требования ФНС России на сумму 1 495,20 руб. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 693 368,21 руб. Установлены требования: ФНС России, ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), КПКГ "Центральный".
В ходе проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния, инвентаризация имущества должника (опись от 06 мая 2019 года), по результатам которой выявлено следующее имущество, подлежащее включению в конкурсную массу: доля 1/2 в праве собственности на жилой дом площадью 81 кв.м., кадастровый номер 69:37:0070534:45, на земельном участке площадью 564,39 кв.м., кадастровый номер 69:37:0070532:10 расположенного по адресу: обл. Тверская, р-н Бежецкий, г.Бежецк, ул.Чапаева, д.23.
Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, финансовым управляющим не обнаружено, что подтверждено ответами регистрирующих и контролирующих органов.
Финансовым управляющим в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, составлено заключение о стоимости указанного имущества.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и установлена начальная продажная цена имущества.
30 августа 2019 года реализовано имущество должника, денежные средства в размере 30 000 руб. поступили в конкурсную массу от реализации недвижимого имущества.
Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составили 16 045,10 руб.
Финансовым управляющим в соответствии со статьёй 213.9 Закона о банкротстве осуществлялись функции по анализу финансового состояния должника и принятию мер, направленных на поиск, выявление имущества должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Все заключения и выводы финансового управляющего базируются исключительно на основании официальных данных, предоставленных государственными органами и структурами по запросам финансового управляющего, а также документов, представленных должником в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. По результатам проведенного финансового анализа, финансовый управляющий пришел к выводам: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества невозможно; достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина.
Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила 15 июля 2015 года.
Должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "Купец".
Согласно справке 2НДФЛ за 2019 год размер среднего ежемесячного дохода составляет 18 000 руб. Иных источников дохода не имеет.
Всего имущество должника, включенное в конкурсную массу, составило на сумму 66 856,09 руб. (денежные средства от реализации имущества должника и от заработной платы за исключением прожиточного минимума).
Денежные средства от реализации конкурсной массы, пошли на оплату расходов на проведение процедуры реализации имущества должника, погашение требований кредиторов составило 50 811,01 руб. (7,52 % от общего размера требований, включенных в реестр.).
В настоящее время должник состоит в браке (в отношении супруга процедура реализации имущества завершена в рамках дела N А12-34195/2017).
Не имеет несовершеннолетних детей.
Согласно финансовому анализу, сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено
Таким образом, установлены обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.
В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.
КПКГ "Центральный"" указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции в части освобождения Кочновой Н.В. от исполнения обязанностей перед КПКГ "Центральный".
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
В определении от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Так, КПКГ "Центральный" ссылается на то, что должник уклонялся от добровольного погашения задолженности.
На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, рассмотрев вопрос относительно наличия в действиях Кочновой Н.В. признаков злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции установил, что представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о том, что в действиях должника содержится злоупотребление правом и целью должника в рамках настоящего дела является просто списание имеющей задолженности перед кредиторами.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Кочнова Н.В. с 31 мая 2007 года по 17 сентября 2012 года погасила 9 766,09 руб. Кроме того, в материалы дела предоставлен график поступления платежей за период с 17 сентября 2015 года по 15 февраля 2019 года, согласно которому должник погасила задолженность перед КПКГ "Центральный" на сумму 58 289,67 руб.
Согласно предоставленной в материалы дела справки-расчета ООО "Купец" с заработной платы Кочновой Н.В. с января 2019 года удерживалось по 25%.
Таким образом, задолженность перед КПКГ "Центральный" погашалась должником, следовательно, доказательств того, что должник уклонялся от погашения задолженности, не представлено.
Заключение должником договора займа N 906 от 28.04.2007 имело место до принятия и введения в действие главы Х Закона о банкротстве "Банкротство гражданина" (01.10.2015), что исключает умысел должника на совершение действий во вред кредиторам (принятии неисполнимых кредитных обязательств для последующего недобросовестного освобождения от них).
Доказательств того, что при заключении договора займа должник Кочнова Н.В. приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствовало бы о ее заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дел не представлено, притом, что должник пытался исполнить обязательства в рамках гражданско-правовых отношений, в том числе, осуществляя платежи.
Кроме того, при заключении договора займа, кредитор, действуя с должной осмотрительностью и добросовестностью, имел возможность проверить финансовое состояние должника и при наличии сомнений в финансовых возможностях должника, отказать в выдаче займа заемщику, что кредитором сделано не было, при том, что какие-либо препятствия к проведению проверки названных обстоятельств у них отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований не применять в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Центральный" следует оставить без удовлетворения.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года по делу N А12-3877/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
