Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-3198/2020, А12-41721/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А12-41721/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-техническое предприятие "АИТ-Питер" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-41721/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Любимовны (ОГРНИП 318344300033729, ИНН 344402930198)
к обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническое предприятие "АИТ-Питер" (ОГРН 1057810182649, ИНН 7805367928)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис",
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Любимовны - Мещерякова С.Г. по доверенности от 10.09.2019, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Иванова Светлана Любимовна (далее - ИП Иванова С.Л., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническое предприятие "АИТ-Питер" (далее - ООО НТП "АИТ-Питер", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.02.2019 N 21/02 в размере 320400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 30.10.2019 в размере 6710 рублей 74 копеек, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-41721/2019 с ООО НТП "АИТ-Питер" в пользу ИП Ивановой С.Л. взыскана задолженность по договору от 21.02.2019 N 21/02 в размере 320400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 30.10.2019 в размере 6710 рублей 74 копеек, всего 327110 рублей 74 копейку, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 9542 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
ООО НТП "АИТ-Питер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что акт об оказании услуг, отчет о выполнении работ и справка об оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами со стороны ответчика, работы, выполненные истцом, не были приняты, оттиски печати, проставленные на вышеуказанных документах, неподлинные, в связи с чем, по мнению ответчика, факт выполнения работ и задолженность ответчика не подтверждены.
Ссылаясь на выполнение работ в рамках другого договора третьими лицами, как заказчик, ответчик имел право уменьшить конечную цену договора на размер понесенных убытков, связанных с устранением вышеуказанных недостатков своими силами.
По мнению заявителя жалобы, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с тем, что работы истцом не выполнены в полном объеме и не могут быть оплачены.
Податель жалобы также полагает, что судом не учтен тот факт, что взыскание расходов на оплату услуг представителя чрезмерно, а, следовательно, возмещение услуг представителя не подлежат удовлетворению судом.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП Ивановой С.Л. (исполнитель) и ООО НТП "АИТ-Питер" (заказчик) заключен договор от 21.02.2019 N 21/02, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по сбору и транспортированию спецавтотранспортом с территории заказчика отходов 3, 4-го класса опасности в объеме, указанном в пункте 3.1 настоящего договора для дальнейшей передачи на пункты приема жидких отходов ООО "РосПромЭко" (Лицензия серии 034 N 4349-СТОБ от 08.09.2017) с целью их генерации до свойств и состава сточных вод для их технологического направления в централизованную канализационную сеть.
Согласно пункту 1.5 вышеупомянутого договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.
Объект образования отхода: Волгоградская область, город Волжский, улица Александрова, 86 "Магазин 044 ОБИ Волжский".
В разделе 2 договора сторонами оговорено, что исполнитель обязуется, в том числе производить учет количества отходов с объектов заказчика на основании справки (Приложение N 4); осуществлять сбор жидких отходов заказчика в течение 48-х часов со дня подачи заявки. В свою очередь, заказчик обязуется направлять заявки (Приложение N 3) на вывоз отходов не позднее чем за 48 часов до даты фактического вывоза на электронную почту e-mail: ecotrans2018@bk.ru, ecotrans2018@vandex.ru или по телефону 8-937-102-21-85.
Стоимость оказания услуг по договору рассчитывается исходя из расчета в Приложении N 1 без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Общая стоимость суммы договора на обслуживание объектов рассчитывается исходя из тарифов за вывоз и утилизацию одного кубического метра отходов (пункт 3.1 договора).
Расчеты по настоящему договору производятся заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней с даты получения от исполнителя счета и акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).
В случае возникновения у заказчика задолженности по оплате за оказанные услуги исполнитель вправе применить нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.5 договора).
Настоящий договор вступают в законную силу с 21 февраля 2019 года и действует до 31 декабри 2019 года. Действие настоящего договора автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила письменно о его расторжении за один месяц до истечения срока его действия (пункт 7.1 договора).
Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель Иванова С.Л. оказала ООО Научно-техническое предприятие "АИТ-Питер" предусмотренные договором услуги на сумму 320400 рублей (акт об оказании услуг от 31.05.2019 N 109, отчет о выполнении работ по техническому обслуживанию магазин 044 Волжский). Акт подписан сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ, скреплен их печатями.
Неисполнение ООО Научно-техническое предприятие "АИТ-Питер" обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Ивановой С.Л. в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора от 21.02.2019 N 21/02, как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
Из материалов дела следует, что ответчик, получив результат оказанных услуг, уклоняется от подписания акта оказанных услуг.
Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг по договору от 21.02.2019 N 21/02, в подтверждение чего истцом представлен акт приемки оказанных услуг от 31.05.2019 N 109, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, апелляционный суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.
На спорном акте о приемке выполненных работ проставлена печать ООО НТП "АИТ-Питер".
Заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.
Подлинность печати на оспариваемом акте в суде ответчиком не опровергнута.
В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учётом фактических обстоятельств, действий уполномоченного представителя ответчика, заверением его подписи печатью организации, у суда не имеется сомнений в наличии у данного лица полномочий на подписание акта о выполненных работах, так как эти полномочия явствовали из обстановки.
Оценив договор в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционный инстанции считает, что акт является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения спорных работ.
Довод апеллянта о том, что работы, выполненные истцом, не были приняты, оттиски печати, проставленные на вышеуказанных документах, неподлинные, апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется письмо ООО НТП "АИТ-Питер" от 22.08.2019 N 083, подписанное генеральным директором общества Боцвиновым А.Н. с проставлением печати организации, в котором гарантируется предпринимателю оплата по акту о 31.05.2019 N 109 в рамках договора от 21.02.2019 N 21/02 в соответствии с предложенным графиком. Данный факт ответчиком не опровергнут.
Доказательств того, что работы в рамках другого договора выполнены третьими лицами, в материалы дела не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору о взыскании задолженности по договору от 21.02.2019 N 21/02 в размере 320400 рублей суд считает правильным.
Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 30.10.2019 в размере 6710 рублей 74 копеек.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Довод подателя жалобы о явной несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, вывод суда об удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 30.10.2019 в размере 6710 рублей 74 копеек апелляционный суд считает правильным.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 20000 рублей, понесенных индивидуальным предпринимателем Ивановой С.Л. в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Волгоградской области, за счет ООО Научно-техническое предприятие "АИТ-Питер".
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются договором от 10.09.2019 на оказание юридических услуг, заключенным индивидуальным предпринимателем Ивановой С.Л. (заказчик) и Мещеряковым С.Г. (исполнитель), распиской на сумму 20000 рублей.
Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, и, исходя из принципов разумности, соразмерности, чрезмерности суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 10000 рублей.
При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО НТП "АИТ-Питер" следует оставить без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы оплата государственной пошлины не была произведена заявителем.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО НТП "АИТ-Питер" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-41721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "АИТ-Питер" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи В.А. Камерилова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
