Дата принятия: 30 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-3188/2020, А57-26083/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2020 года Дело N А57-26083/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорина Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А57-26083/2019
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145)
к индивидуальному предпринимателю Сидорину Николаю Владимировичу (ОГРНИП 304645511200041, ИНН645500159209)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; Прокуратура Саратовской области; ПАО "Сбербанк"; Комитет по управлению имуществом Саратовской области; Комитет по управлению имуществом города Саратова; Администрация муниципального образования "Город Саратов",
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сидорина Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А57-26083/2019.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим апелляционную жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.
В нарушение указанной нормы, апеллянтом нарушен порядок подписания поданной им апелляционной жалобы.
Из представленных документов следует, что апелляционная жалоба не подписана.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сидорина Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А57-26083/2019 подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорина Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А57-26083/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
