Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №12АП-313/2021, А12-21846/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А12-21846/2020
Резолютивная часть постановления объявлена - 03.03.2021 года.
Полный текст постановления изготовлен - 05.03.2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" и учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" Гречишниковой Ольги Ивановны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2020 года по делу N А12-21846/2020 (судья Милованова И.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" (ОГРН 1163443060439, ИНН3456002970, 403343, г. Михайловка, переулок Бессарабский, д. 2А, оф. 112,)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д.38)
об установлении факта и обязании совершить действия.
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" - Красюкова И.В., представитель по доверенности от 24.02.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;
от учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" Гречишниковой Ольги Ивановны - Гречишников С.В., представитель по доверенности от 26.01.2021 (срок доверенности 10 лет), имеет высшее юридическое образование;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Кузьмина Н.А., представитель по доверенности ото 31.12.2020 (срок доверенности до 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" (далее - ООО "МЖХ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, ответчик) об установлении факта назначения директором ООО "МЖХ" Арутюнян А.В. с 13.02.2019 и обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" и учредитель Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" Гречишникова О.И. не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Гречишникова О.И. в апелляционной жалобе также просит признать недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о внесении 17.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2193443465268 на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "МЖХ", об Арутюнян А.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представила письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03 марта 2021 на 11 час. 30 мин.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что одна из апелляционных жалоб подана лицом, не участвующим в деле - учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" Гречишниковой Ольгой Ивановной.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права лица, не привлеченного к участию в деле, то есть устанавливал права относительно предмета спора либо возлагал соответствующие обязанности.
Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и пришел к выводу о том, что Гречишникова О.И. не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда от 09 декабря 2020 года, поскольку в судебном акте не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностей данного лица.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе учредителя ООО "Михайловское жилищное хозяйство" Гречишниковой Ольги Ивановны подлежит прекращению.
В связи с изложенным, оснований для рассмотрения по существу ходатайства учредителя ООО "Михайловское жилищное хозяйство" Гречишниковой Ольги Ивановны о приобщении к материалам дела копий документов, а именно: договора лизинга N 46/17-ВОГ от 28.04.2017, приложения N 1 к договору лизинга N 46/17-ВОГ от 28.04.2017, приложения N 2 к договору лизинга N 46/17-ВОГ от 28.04.2017 - спецификации имущества, приложения N 3 к договору лизинга N 46/17-ВОГ от 28.04.2017 - заявление в кредитные организации, лизинговой заявки от 27.04.2017 N 46/17-ВОГ, соглашения от 15.02.2019 о расторжении договора лизинга N 46/17-ВОГ от 28.04.2017, договора лизинга N 64/17-ВОГ от 30.06.2017, приложения N 1 к договору лизинга N 67/17-ВОГ от 30.06.2017, приложения N 2 к договору лизинга N 67/17-ВОГ от 30.06.2017 - спецификации имущества, приложения N 3 к договору лизинга N 67/17-ВОГ от 30.06.2017 - заявление в кредитные организации, лизинговой заявки от 29.06.2017 N 67/17-ВОГ, соглашения от 15.02.2019 о расторжении договора лизинга N 67/17-ВОГ от 30.04.2017, мирового соглашения от 27.05.2019, не имеется.
Судом апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба ООО "Михайловское жилищное хозяйство".
При обращении с апелляционной жалобой ООО "Михайловское жилищное хозяйство" представлены дополнительные документы, а именно копии: договора лизинга N 46/17-ВОГ от 28.04.2017, соглашения от 15.02.2019 о расторжении договора лизинга N 46/17-ВОГ от 28.04.2017, договора лизинга N 64/17-ВОГ от 30.06.2017, приложения N 1 к договору лизинга N 67/17-ВОГ от 30.06.2017, приложения N 2 к договору лизинга N 67/17-ВОГ от 30.06.2017 - спецификации имущества, приложения N 3 к договору лизинга N 67/17-ВОГ от 30.06.2017 - заявление в кредитные организации, лизинговой заявки от 29.06.2017 N 67/17-ВОГ, соглашения от 15.02.2019 о расторжении договора лизинга N 67/17-ВОГ от 30.04.2017, мирового соглашения от 27.05.2019, Устава ООО "МЖХ", Выписки из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-20-340016730 от 30.12.2020 в отношении МУП городского округа город Михайловка Волгоградской области "Городское хозяйство" (ОГРН 1193443001443); протокола N 2 внеочередного собрания участников ООО "МЖХ", приказ N 1 ООО "МЖХ" от 13.02.2019, приказ ООО "МЖХ" N 1 от 01.09.2019, решение N 3 ООО "МЖХ" от 20.04.2020.
Согласно статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает уважительных, не зависящих от заявителя причин, исключающих возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Кроме того, копии: протокола N 2 внеочередного собрания участников ООО "МЖХ", приказа N 1 ООО "МЖХ" от 13.02.2019 имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 46-49, 142-144, 106).
В связи с отказом в приобщении дополнительных доказательств, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на учет в МРИ ФНС России N 6 по Волгоградской области 07.04.2016.
Учредителями данного юридического лица на момент регистрации являлись: Муниципальное унитарное предприятие "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "МВКХ") с долей участия 99, 5% и Терентьев В.П. с долей участия 0,5%.
10 июня 2016 года МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" согласно акту приема-передачи передало имущество (в том числе производственную базу, транспортные средства) общей стоимостью 19 971 000 руб. в качестве вклада в уставный капитал ООО "Михайловское жилищное хозяйство".
14 октября 2016 года право собственности ООО "Михайловское жилищное хозяйство" на производственную базу зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
23 декабря 2016 года новым участником ООО "Михайловское жилищное хозяйство" стала Мельникова С.Е. на основании отчуждения Терентьевым В.П. в ее пользу своей доли.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А12-15379/2018 договор об учреждении ООО "Михайловское жилищное хозяйство" от 11.03.2016, заключенный между МУП ""Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" и Терентьевым В.П. в части определения в качестве вклада в уставной капитал ООО "Михайловское жилищное хозяйство" имущества МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" стоимостью 19 971 000 руб., а также сделка по внесению МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" муниципального имущества в уставный капитал ООО "Михайловское жилищное хозяйство", оформленная протоколом N 01 общего собрания учредителей ООО "Михайловское жилищное хозяйство" от 10.03.2016, договором об учреждении ООО "Михайловское жилищное хозяйство" от 11.03.2016 и актом приема-передачи имущества в уставной капитал от 10.06.2016 признаны недействительными (ничтожными).
Этим же постановлением, суд применил последствия недействительности указанной сделки, обязав ООО "Михайловское жилищное хозяйство" возвратить в собственность муниципального образования - городского округа город Михайловка Волгоградской области и в хозяйственное ведение МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" имущество, указанное в акте приема-передачи имущества от 10.06.2016 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении "Михайловское жилищное хозяйство" по состоянию на 15.02.2019 года, участниками данного юридического лица являются МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" с размером доли в уставном капитале 99, 5% и Мельникова Светлана Евгеньевна с размером доли в уставном капитале 0,5%.
12 февраля 2019 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Михайловское жилищное хозяйство", на котором присутствовали директор ООО "Михайловское жилищное хозяйство" Григорьев О.Н. и представители учредителя Мельниковой С.Е. - Гречишников С.В. и Глухова B.C. (т. 1 л.д. 31-45).
На указанном собрании было принято, в том числе решение об исполнении решения Арбитражного суда по делу N А12-15379/2018, а также был вынесен дополнительный вопрос о расторжении трудового договора с директором ООО "Михайловское жилищное хозяйство" Григорьевым О.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 12.02.2019, и назначении директором ООО "Михайловское жилищное хозяйство" Арутюнян А.В. с 13.02.2019. Арутюнян А.В. поручено зарегистрировать изменения и сведения в ЕГРЮЛ в установленный законом срок.
14.02.2019 (вх. 4302440А) в регистрирующий орган по каналам связи представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Михайловское жилищное хозяйство", а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001; протокол общего собрания от 12.02.2019; приказ N 1 от 13.02.2019 "О вступлении в должность директора Общества"; постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А12-15379/2018 (т. 1 л.д. 82-116).
Указанное заявление представлено в регистрирующий орган с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Арутюнян Анны Владимировны. Заявителем при указанной регистрации является Арутюнян Анна Владимировна. Номер заявки -1101902144565982.
По результатам рассмотрения представленного комплекта документов, 21.02.2019 регистрирующим органом, в соответствии с подпунктами "д" и "ц" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подписания неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и на основании представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона (т. 1 л.д. 29-31).
20.02.2019 года МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО "Михайловское жилищное хозяйство" с исковым заявлением о признании решения общего собрания участников от 12.02.2019 недействительным (дело N А12-5469/2019), одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2019 по делу N А12-5469/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 1 л.д. 56-58).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Михайловское жилищное хозяйство", оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Михайловское жилищное хозяйство" от 12 февраля 2019 года.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2019 года по делу N А12-5469/2019 обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.02.2019 года в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, отменены.
30.08.2019 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Михайловское жилищное хозяйство", на котором было принято, в том числе, решение о назначении нового директора общества - Арутюнян А.В. (протокол N 2 внеочередного собрания участников ООО "Михайловское жилищное хозяйство" - т. 1 л.д. 46-49).
10.09.2019 года в налоговый орган было представлено заявление (вх. N 5600375А) о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "МЖХ", а именно: заявления по форме Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", засвидетельствованное в нотариальном порядке; протокол N 2 внеочередного собрания участников ООО "Михайловское жилищное хозяйство" от 30.08.2019; определение об отмене обеспечительных мер от 27.08.2019 по делу N А12-5469/2019 (т. 1 л.д.130-145).
17.09.2019 года налоговым органом принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Михайловское жилищное хозяйство" при смене руководителя, основной государственный регистрационный номер записи (ГРН) -2193443465268) - т. 1 л.д. 127.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.12.2019 по делу N А12-5469/2019 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020 по делу N А12-5469/2019, в иске МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" к ООО "Михайловское жилищное хозяйство" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Михайловское жилищное хозяйство", оформленного протоколом от 12.02.2019 отказано.
Полагая, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно того, что Арутюнян А.В. является директором ООО "Михайловское жилищное хозяйство" с 17.09.2019, являются недостоверными, что вводит третьих лиц в заблуждение и влечет нарушение прав Общества и его участников, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным данным кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, заявитель просил установить факт назначения директором ООО "МЖХ" Арутюнян А.В. с 13.02.2019, поскольку выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц невозможно подтвердить факт ее назначения на указанную дату.
Как было указано выше, 14.02.2019 ООО "Михайловское жилищное хозяйство" обратилось в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 1 л.д. 82).
Решением от 14.02.2019 регистрирующим органом отказано во внесении соответствующих сведений в связи с тем, что из электронной подписи заявителя не усматривается полномочий у Арутюнян Анны Владимировны выступать заявителем от имени ООО "МЖХ", а также в связи с тем, что представленное в регистрирующий орган заявление оформлено с нарушением Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (в представленном для государственной регистрации заявлении в листе Р (стр. 005) подпункт 4.6.2 пункта 4.6. не заполнен).
В статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 названного выше Федерального закона на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 этого же Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 определены, в соответствии с Гражданским кодексом РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
Полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются с момента принятия компетентным органом управления соответствующего решения.
В подтверждение факта смены руководителя в материалы дела представлены соответствующие доказательства - протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Михайловское жилищное хозяйство" от 12.02.2019, приказ N 1 от 13.02.2019 (т. 1 л.д. 91-106). Также факт назначения на должность директора ООО "Михайловское жилищное хозяйство" с 13.02.2019 Арутюнян А.В. подтверждается судебными актами по делу N А12-5469/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" располагает указанными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что обратившись с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ООО "Михайловское жилищное хозяйство" не представило доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права заявителя, а также доказательств того, что установление факта, за установлением которого обратилось Общество, необходимо для осуществления им своей деятельности или препятствует ее осуществлению.
Также заявителем не доказано отсутствие у него документов, подтверждающих соответствующий юридический факт.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество также просит обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Вместе с тем, предъявление требования об обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, как регистрирующего органа (органа государственной власти), совершить какие-либо действия возможно исключительно в рамках производства по обжалованию действий (бездействия), решений государственных органов в порядке главы 24 АПК РФ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела Обществом фактически оспаривается решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице N 4302440А от 14.02.2019. Однако, как указано выше, данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ и данные требования Обществом не заявлены.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Вместе с тем, срок на обжалование решения регистрирующего органа Обществом пропущен.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента принятия на общем собрании участников общества 12.02.2019 решения о расторжении трудового договора с Григорьевым О.Н., им предпринимались действия, причиняющие ущерб Обществу, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления Общества неправомерно ссылался на нормы о праве обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку такое требование не заявлялось. Однако, не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку неправильная ссылка на правовые нормы не привела к принятию неправосудного решения. Поэтому суд апелляционной инстанции приводит свои мотивы для отказа в удовлетворении заявления ООО "Михайловское жилищное хозяйство".
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" не имеется.
Учредителем общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" Гречишниковой Ольгой Ивановной при подаче апелляционной жалобы уплачена государственной пошлины в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 29.12.2020.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, Гречишниковой О.И. надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" Гречишниковой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2020 года по делу N А12-21846/2020 прекратить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2020 года по делу N А12-21846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Гречишниковой Ольге Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную 29.12.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи М.А. Акимова
А.В. Смирников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка