Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №12АП-3127/2020, А57-27465/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А57-27465/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.С. Борисова, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тролза" на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 21 февраля 2020 года по делу N А57-27465/2019
по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750)
к закрытому акционерному обществу "Тролза" (ОГРН 1046404910090, ИНН 6449972323)
о взыскании арендной платы
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Тролза" на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 21 февраля 2020 года по делу N А57-27465/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление в адрес Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района копия апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. С учётом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, составляет 3000 (три тысячи) рублей.
Определением от 27 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по 24 апреля 2020 года (включительно).
Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 марта 2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в виде электронного документа, опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 28.03.2020 г. 09:30:11 МСК, то есть с соблюдением установленного порядка.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации N 239 от 02 апреля 2020 года и пункту 1 Указа Президента Российской Федерации N 294 от 28 апреля 2020 года в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 04 апреля по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.
Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821 в редакции постановления от 29.04.2020 N 822, на основании которого в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) подлежат рассмотрению только категории дел безотлагательного характера, дела, рассматриваемые в порядке приказного, упрощенного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В этой связи, определением от 30 апреля 2020 года продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Тролза" на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 21 февраля 2020 года по делу N А57-27465/2019 в срок по 15 мая 2020 года (включительно).
В установленный определением срок, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от закрытого акционерного общества "Тролза" не поступало.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер закрытым акционерным обществом "Тролза" не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку закрытым акционерным обществом "Тролза" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тролза" на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 21 февраля 2020 года по делу N А57-27465/2019.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья
Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка