Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-3121/2020, А57-7669/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А57-7669/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаевой Анастасии Викторовны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-7669/2018, (судья Лиско Е.Б.)
по заявлению Николаевой Анастасии Викторовны, (город Саратов, улица 2-я Садовая, дом 104А, корпус 1, квартира 8) о включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Фонда жилищного строительства,
в рамках дела по заявлению конкурсного кредитора - Комитета по управлению имуществом города Саратова, город Саратов, о признании должника - Фонда жилищного строительства, город Саратов, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686, несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) должник - Фонд жилищного строительства признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".
Определением арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) конкурсным управляющим утвержден Михайлов Анатолий Валерьевич, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Николаевой А.В. об исключении ее денежного требования в размере 1 186 192,00 руб. основного долга из третьей очереди реестра требований кредиторов - Фонда жилищного строительства; включении в реестр требований о передаче жилых помещений Фонда жилищного строительства требования участника строительства Николаевой А.В. о передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 60, общая: 56,92 кв.м., жилая 32,86 кв.м., балкон 3,70 кв.м., этаж 4, блок секция К, в жилом доме, расположенном по адресу: город Саратов, Октябрьский район, пересечение улиц Политехническая и 2-го Товарного проезда, оплаченной в размере 1 186 192,00 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Николаева Анастасия Викторовна, с указанным судебным актом не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2019 года по делу N А57-7669/2018.
Апеллянт указывает, что: 1) изменение требования с денежного на требование о передаче жилого помещения необходимо для получения компенсации от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее также Фонд, ДОМ.РФ) с учетом изменений в Законе о банкротстве; 2) Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение в реестре требований кредиторов должника требований с денежного на требование о передаче жилого помещения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, не дожидаясь возбуждения дела о банкротстве должника, Николаева А.В. реализовала свое право на судебную защиту, обратившись в Волжский районный суд города Саратова, заочным решением которого от 12.09.2016 по делу N 2-5366/2016, договор N 89/10-Ут2 от 20.09.2010 долевого участия в строительстве жилого дома расторгнут; с Фонда жилищного строительства в пользу Николаевой А.В. взысканы денежные средства по договору в размере 1 186 192,00 руб. (внесенные по договору за объект долевого участия в строительстве), неустойка в размере 734 335,18 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 300 000,00 руб.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, Николаева А.В. фактически выразила свою волю на отказ от исполнения должником обязательства в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) требование Николаевой А.В. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Фонда жилищного строительства в размере 1 186 192,00 руб. - денежные средства, оплаченные за жилое помещение: двухкомнатная квартира N 60, площадь: общая 56,82 кв.м., жилая 32,86 кв.м., балкон 3,70 кв.м., этаж 4, блок секция К, в жилом доме, расположенном по адресу: город Саратов, пересечении улиц Политехнической и 2-го Товарного проезда, для удовлетворения в третью очередь, в размере 734 335,18 руб. - неустойка, 10 000,00 руб. - компенсация морального вреда, 300 000,00 руб. - штраф, для удовлетворения в четвертую очередь.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены требования Николаевой А.В. в реестре требований кредиторов должника с денежного на требование о передаче жилых помещений является правильным.
Аналогичная позиция применительно к схожим фактическим обстоятельствам изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 303-ЭС17-7160, от 21.12.2018 N 305-ЭС18-20821, от 21.03.2019 N 304-ЭС17-21966(4).
Доводы апеллянта о внесении изменений в Закон о банкротстве, предполагающих возможность участия ДОМ.РФ о завершении строительства объектов или выплате компенсаций участникам строительства, не влияют на обоснованность указанного вывода суда первой инстанции. Кроме того, судом верно отмечено, что включение требований участников строительства в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, так же как и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, преследует один и тот же материально-правовой интерес участника - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований путем участия в деле о банкротстве застройщика. При этом правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров данные требования включены.
В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2019 года по делу N А57-7669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
