Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-3112/2020, А57-26702/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А57-26702/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ТТС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А57-26702/2019,
по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВК ГРУПП", (ОГРН 5167746400135, ИНН 7704382422, г. Москва),
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ТТС", (ОГРН 1177746397674, ИНН 7731361037, г. Москва),
третье лицо: ПАО "ППГХО",
о взыскании,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ДВК ГРУПП" - Варданян М.Т. по доверенности от 28.11.2019,
в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДВК ГРУПП" с исковым заявлением о взыскании 1199960 рублей; неустойки, начисленной с 14.09.2019 по 26.09.2019 за просрочку обязательств по оплате "вознаграждения" в размере 46798 рублей 44 копейки; неустойки, начисленной на сумму фактической задолженности по невыполненным договорным обязательствам за каждый день просрочки, начиная от 27.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности, в размере 1199960 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А57-26702/2019 с ООО "ТРЕСТ ТТС" в пользу ООО "ДВК ГРУПП" взыскана задолженность за оказанные услуги ввиде вознаграждения в сумме 1199960 рублей; неустойки, начисленной с 14.09.2019 по 26.09.2019 за просрочку обязательств по оплате "вознаграждения" в размере 15599 рублей 48 копейки, с начислением неустойки с 27.09.2019, с суммы 1199960 рублей, по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25468 рублей.
ООО "ТРЕСТ ТТС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что работы по пунктам 1.2.8, 1.2.9 договора истцом не выполнены и отчеты не направлены, счет на оплату от истца не получен, в связи с чем, по мнению заявителя, обязанность по оплате вознаграждения не возникла, оснований для начисления неустойки нет.
От истца в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "ДВК ГРУПП" в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года ООО "ТРЕСТ ТТС" (далее - заказчик, ответчик) и ООО "ДВК ГРУПП" (далее - исполнитель, истец) заключили договор N 19АМ0108-7 (далее - договор) предметом которого является оказание истцом комплекса услуг согласно п.1. договора в целях участия ответчика в государственных, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и коммерческих, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", электронных процедурах, если иное не вытекает из смысла договора или сущности конкретного правоотношения закупки.
В соответствии с условиями договора от 01.08.2019, а также согласно дополнительному соглашению на подготовку заявки N 1 от 07 августа 2019 к договору N 19АМ0108-7, Заказчиком была отобрана и передана в работу исполнителю электронная процедура N 31908084414 "Право заключения договора на реконструкцию ж/д пути перегона ст. Промышленная - ст. Рудничная, модернизация АПС N 17".
Согласно п. 1.2.4. оказание услуг по подаче от имени заказчика по настоящему договору заявки в электронной форме. (Услуга предоставляется только при наличии одного из условий, предусмотренных п. 3.7. договора).
Исходя из п. 3.7. настоящего договора, в целях обеспечения условий необходимых для выполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, заказчик по настоящему договору обязан предоставить исполнителю доверенность на использование соответствующего сертификата электронно-цифровой подписи, либо выпустить электронно-цифровую подпись на сотрудника исполнителя. В противном случае услуги в рамках настоящего договора оказываются строго в консультативной форме.
В силу того, что электронно-цифровая подпись находилась у ответчика, подача заявки осуществлялась от лица ответчика с предоставлением консультационных услуг со стороны истца посредством компьютерной программы "TeamViewer".
Истец предоставил всю документацию для участия в электронной процедуре N 31908084414, что подтверждается подготовленными Формами заявки, а также скриншотами, подтверждающие направление подготовленной заявки со всей необходимой документацией ответчику.
Исполнитель в полном объеме выполнил обязанности, возникшие на основании договора N 19АМ0108-7 от 01.08.2019, что подтверждается протоколом N 31908084414-01 от 21.08.2019; Актом выполненных работ N 1 от 07.08.2019.
Результатом выполненных исполнителем работ, стало признание заказчика победителем в электронной процедуре N 31908084414 "Право заключения договора на реконструкцию ж/д пути перегона ст. Промышленная - ст. Рудничная, модернизация АПСN 17", что подтверждается протоколом N 31908084414-01 от 20.08.2019.
В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость услуг исполнителя по договору складывается из двух платежей: "оплата" за услуги указанные в п. 1.2. договора, и "вознаграждение" в случаях победы заказчика по настоящему договору в закупках, в которых были задействованы услуги исполнителя.
Размер "вознаграждения", на основании п.2.6. договора, в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, составляет 2 % от суммы контракта.
Соответственно, указывает истец, у заказчика возникло обязательство оплатить "вознаграждение" в размере 59 998 000*0,02=1199960 рублей.
В соответствии с п. 2.8. договора оплату "вознаграждения" в полном объеме заказчик осуществляет в течение 10 календарных дней с момента выставления счета в адрес заказчика.
Исполнителем был выставлен счет N 19АМ0108-7 от 03 сентября 2019 года. Однако оплата по истечению 10 дней не совершена.
Таким образом, указывает истец, просрочка обязательства по оплате "вознаграждения" начинается с 14 сентября 2019 года.
На данный момент платежи в счет погашения задолженности на счет исполнителя не поступали.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора от 15 апреля 2019 года N 19АМ0108-7, как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг по договору от 15 апреля 2019 года N 19АМ0108-7.
Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг в рамках договора от 15.04.2019 N 19АМ0108-7.
Разделом 4 договора от 15.04.2019 N 19АМ0108-7 предусмотрен порядок приемки оказанных услуг.
Согласно п. 4.1 договора после истечения срока действия настоящего договора и(или) полного исполнения обязательств по настоящему договору составляется и подписывается сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Исполнитель обязуется в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока настоящего договора составить и отправить акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.2 договора).
В течение 3 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного п.4.2, 4.5 настоящего договора, заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю (п. 4.3 договора).
В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренных п. 4.2, 4.3, 4.6 договора, исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги по настоящему договору считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п. 4.4 договора).
В силу п. 4.5 договора стороны договорились, что оказание услуг по п. 1.2.8 настоящего договора будет оформляться промежуточными актами по форме согласно Приложению N 5 к настоящему договору. Исполнитель направляет подписанный акт в течение 3 дней после оказания услуг.
Как отмечено выше, стороны договорились о возможности применения электронного документооборота (п. 5.2 договора). Переданные таким образом документы не требуется дублировать в бумажном виде.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении истцом договорных обязательств по пунктам 1.2.8, 1.2.9 договора, ненаправлении отчетов и неполучении счетов на оплату апелляционный суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7. договора истец обязан был выставить счет на вознаграждение в адрес ответчика на сумму 2 процента от суммы выигранного контракта.
Согласно пункту 2.8. договора ответчик обязан произвести оплату в течение 10 календарных дней после выставления счета истцом на вознаграждение.
Выставленный счет должен быть направлен ответчику согласно пункту 5.5. данного договора или пункта 9 данного договора. Ответчик указывает, что ООО "Трест ТТС" до настоящего времени счет на оплату от истца не получил.
Таким образом, по мнению ответчика, обязанность по оплате вознаграждения не возникла.
Судом установлено, что в материалы дела был представлен пакет документов от ПАО "ППГХО", согласно которому контракт между третьим лицом и ответчиком был заключен. Кроме того, в материалы дела было представлено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки по договору N 19АМ0108-7Ю, подписанное сторонами, в рамках которого ответчик признал размер задолженности.
Согласно п. 2.2. соглашения кредитор приостанавливает начисление пеней, предусмотренных договором N 19АМ0108-7 от 01 августа 2019 года на сумму задолженности, указанную в пункте 1.1 раздела 1 настоящего соглашения с 14.09.2019.
В случае нарушение сроков оплаты, установленных п. 2.1. настоящего договора, кредитор вправе начислить неустойку на весь период просрочки.
Кредитор обратится в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 2.1. настоящего договора.
Задолженность по настоящему соглашению рассчитывается, исходя из суммы основного долга.
29.10.2019 данное соглашение было расторгнуто истцом в одностороннем порядке.
Подбор заявок осуществлялся согласно договору, что подтверждается скриншотами отправленных подборов лотов. Ответчику было подобрано 2 лота, далее работы были приостановлены в связи с неисполнением обязательств по договору. В соответствии с п. 3.5. в случае нарушения заказчиком по настоящему договору п. 2.8. исполнитель вправе прекратить предоставление услуг заказчику по настоящему договору, а услуги по настоящему договору считаются оказанными в полном объеме.
Материалы дела свидетельствуют, что направил акт выполненных работ и счет на оплату 03 сентября 2019 года, что подтверждается скриншотами почты.
Таким образом, апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы, приходит к выводу о том, что факт исполнения обязательств истцом подтвержден.
Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении истцом работ.
Услуги истцом оказаны в полном объёме, а потому они подлежат оплате.
Доказательств того, что услуги оказаны не в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.
Суд обоснованно исходил из того, что факт оказания услуг исполнителем (ООО "ДВК ГРУПП") в рамках договора от 01.08.2019 N 19АМ0108 подтвержден материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные спорным договором, тем самым нарушив условия договора.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги ввиде вознаграждения в сумме 1199960 рублей суд считает правильным.
Кроме того, истец заявил исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по день фактической оплаты задолженности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.
В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком по настоящему договору обязательств, предусмотренных п. 2.8 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.8 настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается договором в размере 0,3 % от суммы вознаграждения, предусмотренного п. 2.6 настоящего договора.
Истец начислил неустойку за период с 14.09.2019 по 26.09.2019 за просрочку обязательств по оплате вознаграждения в размере 15599 рублей 48 копейки, с начислением неустойки с 27.09.2019, с суммы 1199960 рублей, по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате платежей установлен материалами дела.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Заявителем жалобы контррасчет неустойки не представлен, в жалобе не оспорен.
Ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок оказанных услуг.
С учетом ходатайства ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что размер неустойки
согласно условиям договора - 0,3% в день несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем снизил размер неустойки до 0,1% в день.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что взыскание судом неустойки, начисленной с 14.09.2019 по 26.09.2019 за просрочку обязательств по оплате "вознаграждения" в размере 15599 рублей 48 копейки, с начислением неустойки с 27.09.2019, с суммы 1199960 рублей, по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, является верным.
При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
На основании изложенного суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ТРЕСТ ТТС" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А57-26702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи В.А. Камерилова
Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
