Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-3105/2021, А12-20307/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А12-20307/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Никольский, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу N А12-20307/2020 (судья Щетинин П.И.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Авериной Светланы Ивановны (ИНН 343603391480, ОГРНИП 317344300056768) к обществу с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3453006630, ОГРН 1203400012056), при участии в качестве третьих лиц: Администрации городского округа г.Камышина и Хонина Валерия Ивановича, о взыскании денежных средств в размере 129 821 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 до момента фактического исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Авериной Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу N А12-20307/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу N А12-20307/2020 изготовлено в полном объёме 19 февраля 2021 года.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу N А12-20307/2020 истекает 19 марта 2021 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области 20 марта 2021 года через Почту России, о чём свидетельствует отчет почтовых отправлений N 40387644173207, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование (на 1 календарный день). Кроме того, на почтовом конверте имеется штамп почты о принятии корреспонденции 20.03.2021.
Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Индивидуальным предпринимателем Авериной Светланой Ивановной не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на тридцатидневный срок обжалования с момента вынесения данного решения, тем самым подробно разъяснив порядок и срок обжалования принятого судебного акта.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца о судебном разбирательстве. Так, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 12.10.2020 г., решение от 19.02.2021 г. были направлены апеллянту по адресу, который указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Волгоградская обл., г. Камышин, пр-д Феоктистова, д. 21, кв. 23, и не получены ей, в связи с истечением срока хранения писем в отделении Почты России, что подтверждается почтовыми конвертами с идентификаторами N 40097152385077 (л. д. 71, т. 1), N 40097156470120 (л.д. 35, т. 2).
Кроме того, представитель истца Аверина Наталья Сергеевна, действующая на основании доверенности от 27.01.2021 г., присутствовала в судебном заседании, в котором огласили резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021 г. по делу N А12-20307/2020 (л.д. 22, т. 2).
Решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
После выгрузки мотивированного решения арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу N А12-20307/2020 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" индивидуальный предприниматель Аверина Светлана Ивановна, либо ее законный представитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию либо своевременно ознакомиться с материалами настоящего спора в здании арбитражного суда Волгоградской области, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы.
Учитывая, что обжалуемое решение изготовлено в установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, мог самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получению копии решения.
При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.
Судом также установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим апелляционную жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.
Из представленных документов следует, что апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Авериной Светланой Ивановной.
Однако, апелляционная жалоба заявителем не подписана. В подтверждение чего работниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда составлен Акт.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Индивидуальным предпринимателем Авериной Светланой Ивановной представлен суду чек-ордер от 20.03.2021, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Таким образом, индивидуальному предпринимателю Авериной Светлане Ивановне надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу N А12-20307/2020 возвратить заявителю.
Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная согласно чеку-ордеру от 20.03.2021 по делу N А12-20307/2020, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Авериной Светлане Ивановне из Федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
