Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года №12АП-3104/2020, А06-9377/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А06-9377/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полоутенко Юрия Борисовича
на решение Арбитражного Астраханской области от 21 февраля 2020 года по делу N А06-9377/2019
по исковому заявлению Полоутенко Юрия Борисовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Редевелопмент" (ОГРН 1153025002932, ИНН 3025016128)
третьи лица: Опимаков Алексей Анатольевич, Мурыгина Ольга Анатольевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Астраханьтеплоэнерго"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратился Полоутенко Юрий Борисович (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редевелопмент" (далее - ООО "Редевелопмент", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Редевелопмент", состоявшимся 28 июня 2019 года, по вопросам повестки дня N 3 и N 4.
Решение Арбитражного Астраханской области от 21 февраля 2020 года по делу N А06-9377/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Полоутенко Юрий Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение по итогам внеочередного общего собрания участников ООО "Редевелопмент", состоявшегося 28 июня 2019 года, в части вопроса повестки дня N 3 и N 4 является недействительным, поскольку данные вопросы могли быть приняты только единогласно.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзывов на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Редевелопмент" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.07.2015.
Участниками ООО "Редевелопмент" являются Мурыгина Ольга Анатольевна с долей в уставном капитале общества в размере 15 %, Полоутенко Юрий Борисович с долей в уставном капитале общества в размере 15%, Опимаков Анатолий Анатольевич с долей в уставном капитале общества в размере 70%.
18.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации созданного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Астраханьтеплоэнерго" (далее - ООО "Астраханьтеплоэнерго"). Единственным участником ООО "Астраханьтеплоэнерго" является ООО "Редевелопмент" (100% доли в уставном капитале общества).
28 июня 2019 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Редевелопмент" с повесткой дня:
1. Избрание председателя собрания, секретаря, собрания и лица, производящего подсчет голосов Общества.
2. Определение в качестве способа подтверждения принятия настоящим Внеочередным общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствующих при их принятии - подписание протокола председателем и секретарем собрания.
3. О ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьтеплоэнерго".
4. О погашении кредиторской задолженности.
В собрании принимали участие все участники ООО "Редевелопмент".
На собрании большинством голосов были приняты, в том числе, решения по вопросам повестки дня N 3 и N 4, а именно ликвидировать ООО "Астраханьтеплоэнерго" и одобрить погашение задолженности по договору займа от 01.06.2017 перед Опимаковым Алексеем Анатольевичем в сумме 101 764 000 руб. за счет имущественных и неимущественных активов ответчика.
По мнению истца, решение по итогам внеочередного общего собрания участников ООО "Редевелопмент", состоявшегося 28 июня 2019 года, в части вопроса повестки дня N 3 и N 4 является недействительным, поскольку данные вопросы могли быть приняты только единогласно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.
В силу положений ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положением статьи 35 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закон об ООО участник общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании.
Пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.
Подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что принятие решения о реорганизации или ликвидации общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества.
Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Закон об ООО или уставом общества.
Пунктами 7.11 и 3.10 Устава ООО "Редевелопмент" установлено, что принятие решения о ликвидации общества принимается всеми участниками общества единогласно. В данном случае речь идет об ООО "Редевелопмент". Вопросы о ликвидации юридических лиц, в которых ответчик является участником единолично либо совместно с другими лицами, к единогласному решению всеми участниками общества Уставом ООО "Редевелопмент" не отнесены.
Кроме того, пунктом 7.12 Устава ООО "Редевелопмент" установлено, что остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Уставом.
Единственным участником ликвидируемого ООО "Астраханьтеплоэнерго" является ответчик (т.1 л.д.15-17).
Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что решения о ликвидации ООО "Астраханьтеплоэнерго" могло быть принято простым большинство голосов участников ООО "Редевелопмент".
В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным, основанным на неверном толковании действующего законодательства.
Ссылки истца на Устав ООО "Астраханьтеплоэнерго" несостоятельны, поскольку Полоутенко Юрий Борисович оспаривает протокол ООО "Редевелопмент", являющегося самостоятельным юридическим лицом со своим Уставом.
В соответствии с пунктом 3.25 Устава ООО "Редевелопмент" вопрос о ликвидации дочерней организации относится к компетенции общего собрания участников общества, который в соответствии с пунктом 7.12 принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
Доводы истца о том, что выводы суда первой инстанции противоречат формулировкам в протоколе от 28 июня 2019 года, а также, что у генерального директора ООО "Редевелопмент" нет полномочий по единоличному принятию решения о ликвидации ООО "Астраханьтеплоэнерго" отклоняются судебной коллегией.
Решение о ликвидации ООО "Астраханьтеплоэнерго" принято не генеральным директором ответчика, а большинство голосов участников, оформленным в виде решения от 29.07.2019. Выводы суда в этой части не противоречат нормам закона.
Полоутенко Юрий Борисович в апелляционной жалобе указывает, что решение по вопросу повестки дня N 4 об одобрении погашения задолженности по договору займа от 01.06.2017 перед Опимаковым Алексеем Анатольевичем в сумме 101 764 000 руб., создает неблагоприятные последствия для истца, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков.
Апелляционная коллегия, оценивая данный довод, пришла к выводу, что названные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств подтверждения своих доводов.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного Астраханской области от 21 февраля 2020 года по делу N А06-9377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка