Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-3100/2020, А12-40975/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А12-40975/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года по делу N А12-40975/2019
по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Дмитрия Геннадьевича, г. Фролово, Волгоградской области, (ОГРНИП 309345617600013, ИНН 343908197128)
к публичному акционерному обществу "Россети Юг", г. Волгоград, (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266566561)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград,
о присуждении к исполнению обязанности в натуре, взыскании 52650 руб. 49 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Колесников Дмитрий Геннадьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (далее - ответчик) (ранее - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") о понуждении исполнения обязанностей по договору N 34-1-17-00353189 от 10.01.2018 и о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренного договором по день фактического исполнения обязательств за период с 11.01.2019 по 02.12.2019 в размере 58381 руб. 16 коп., судебной неустойки в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2335 руб. 25 коп. (с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика неустойки в целях побуждения к исполнению условий договора.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года производство по делу в части требований о взыскании неустойки в целях побуждения к исполнению условий договора, определённом в судебном акте, прекращено в связи с отказом от иска. Суд обязал публичное акционерное общество "Россети Юг" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор технологического присоединения N 34-1-17-00353180 от 10.01.2018, а именно осуществить работы согласно технических условий N 236 от 10.01.2018 до лесного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, Арчединское участковое лесничество, кв. 236, часть выдела 27, кадастровый номер 34:32:120007:1238. С публичного акционерного общества "Россети Юг" в пользу индивидуального предпринимателя Колесникова Дмитрия Геннадьевича взыскано 58381 руб. 16 коп. неустойки начисленной за период с 11.01.2019 по 02.12.2019, а также 8102 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С публичного акционерного общества "Россети Юг" в пользу индивидуального предпринимателя Колесникова Дмитрия Геннадьевича взыскана неустойка, начисленная на сумму 71633 руб. 32 коп. за период с 03.12.2019 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 0,25%. С публичного акционерного общества "Россети Юг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 239 руб. 98 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Россети Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заявка на заключение договора подана Колесниковым Д.Г. как физическим лицом, договор был заключен с целью технологического присоединения электроустановок именно физического лица, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, доказательств об осуществлении мероприятий, закрепленных в договоре и технических условиях, создании условий для безопасного подключения электроустановок истцом не представлено, в связи с чем, исполнение договора сетевой организацией договора в части фактического присоединения невозможно.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.
Уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в названном ходатайстве заявителем также суду не приведено.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, 10.01.2018 между ИП Колесниковым Д.Г. (Заявитель) и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (Сетевая организация) заключен договор N 34-1-17-00353189 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом договора, Сетевая организации принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединении энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - Щит учета и энергооборудование базы отдыха, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; в т.ч. по категориям надежности 3 (третья) 15кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. в т.ч. по категориям надежности 0 ( ноль) кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как следует из условий п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения щита учета и энергооборудования базы отдыха, расположенных (которые будут располагаться): Волгоградская область, Фроловский район, Арчединское участковое лесничество, кв. 236, часть выдела 27, кадастровый номер 34:32:120007:1238.
Согласно пункту 3 договора точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагаются на расстоянии 818 метров от границы участка заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты заявителя.
В силу пунктов 3 и 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).
Истец в полном объеме произвел оплату за технологическое присоединение в сумме 71633 руб. 32 коп. (чек-ордер от 22.01.2018 N 4973).
11.06.2019 сторонами подписан акт N МР6-267/ТП о выполнении истцом мероприятий предусмотренных техническими условиями.
Однако ответчиком технологическое присоединение не осуществлено.
15.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием осуществить технологическое присоединение.
Указанное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Указанный договор является публичным.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким отказом или уклонением.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.
В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.
Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.
Как следует из материалов дела, по условиям договора о технологическом присоединении, исполнитель обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика, а Заказчик обязуется надлежащим образом выполнить технические условия со своей стороны, принять и оплатить мероприятия по технологическому присоединению, проводимые Исполнителем, в размере, определенном разделом 3 Договора.
В соответствии с п. 8 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.
В целях исполнения Договора были выданы Технические условия от 10.01.2018 N 236, которыми определены следующие мероприятия, подлежащие выполнению сетевой организацией: проектирование и строительство ВЛ-10 кВ отпайкой от существующей опоры N 137 BЛ-10 кВ N 7 ПС 35/10 кВ "Карьер", установка КТП-10/0,4 кВ на границе участка заявителя. Комплекс мероприятий по созданию технической возможности для технологического присоединения объекта заявителя с резервированием мощности по сети сетевой организации в необходимом объеме.
В силу пункта 11 ТУ заявитель со своей стороны также обязуется выполнить мероприятия для обеспечения подключения объекта от проектируемой КТП -10/04 кВ.
Срок действия ТУ определен в два года со дня заключения договора (пункт 12 ТУ).
Письмом от 06.05.2019 истец уведомил ответчика о выполнении мероприятий, необходимых для технологического присоединения.
10.06.2019 представителями Сетевой организации и Заказчиком составлен акт осмотра (обследования) электроустановки N 12, в соответствии с которым электроустановка отвечает техническим условиям, установленным требованиям безопасности, требованиям правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и может быть подключена к электрической сети.
11.06.2019 сторонами подписан акт N МР6-267/ТП о выполнении истцом технических условий. По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями от 10.01.2018 N 236, выполнены.
Согласно условиям п. 6 договора, Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; не позднее 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
Однако, в установленный договором срок, ответчиком взятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения исполнены не были со ссылкой на то, что истцом не получено разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по техническому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.
Между тем, положениями п.п. "г" п. 7 Правил N 861 установлено получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется.
В пункте 12 (1) Правил N 861 установлены требования к заявкам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).
В пункте 14 Правил N 861 установлены требования к заявкам физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.
При таких обстоятельствах, с учетом принятия ответчиком мер по строительству линейного объекта, доводы ПАО "МРСК Юга" об обязательном получении Заявителем разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Юга" является сетевой организацией и, следовательно, осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. В ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым в частности относятся услуги по передаче электрической энергии.
Согласно п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Заявителем не представлено безусловных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых на себя обязательств по договору.
На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения настоящего договора, таким образом, ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению до 11.01.2019.
Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (абз. 2 п. 18 договора).
В связи с изложенным, истец произвел начисление предусмотренной договором неустойки за период с 11.01.2019 по 02.12.2019 в размере 58381 руб. 16 коп.
Расчет договорной неустойки судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. Оснований для снижения неустойки судом первой инстанции не установлено.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
С учетом не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, длительности неисполнения обязательств по оплате, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исчисленная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и основания для ее снижения в рассматриваемом случае отсутствуют.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, рассчитанные с 03.12.2019 по день фактического погашения задолженности.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени за период с 03.12.2019 исходя из цены договора до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума N 7.
При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.
Доводы апеллянта о том, что договор был заключен с целью технологического присоединения электроустановок именно физического лица, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, доказательств об осуществлении мероприятий, закрепленных в договоре и технических условиях, создании условий для безопасного подключения электроустановок истцом не представлено, в связи с чем, исполнение договора сетевой организацией договора в части фактического присоединения невозможно, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно подпункту "г" пункта 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, которая предусматривает получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.
При этом в этом же пункте указано, что в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12 (1). 13 и 14 настоящих Правил, а также объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18 (1)-18 (4) настоящих правил не требуется.
С учетом указанной нормы, и применительно к спорному договору, суд первой инстанции правильно установил, что разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации электроустановок, с учетом принятия ответчиком мер по строительству линейного объекта, не требуется.
Подписав договор и дополнительные соглашения к нему, ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объектов ответчика в срок, установленный договором, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.
На основании изложенного, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, арбитражный суд первой инстанции обосновано посчитал заявленные истцом требования обоснованным.
При таких обстоятельствах исковое требование истца о понуждении исполнения обязательств и взыскании неустойки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам спора и материалам дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года по делу N А12-40975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
